Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-992/2014
Дело № 2-992/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.
При секретаре Грачевой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ООО ЮИК «Юрист-Инвест»к Фесиковой М.А, о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
ООО ЮИК «Юрист-Инвест» обратилось в суд с иском к Фесиковой М.А, о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Фесиковой М. А. и ООО ЮИК «Юрист ИМ оговор займа. Согласно п. 1.2. настоящего Договора размер займа составил <данные изъяты>) рублей. Согласно п. 1.3. настоящего Договора обязанность по уплате указанных выше денежных средств и процентов на данную сумму должна была быть исполнена не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ между Фесиковой М. А. и ООО ЮИК «Юрист - Инвест» было заключено дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 Дополнительного соглашения обязанность по оплате указанных выше денежных средств и процентов на данную сумму должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.. «ДД.ММ.ГГГГ года между Фесиковой М. А. и ООО ЮИК «Юрист - Инвест» был заключен Договор займа. Согласно п. 1.2. настоящего Договора размер займа составил <данные изъяты>) рублей. Согласно п. 1.3. настоящего Договора обязанность по уплате указанных выше денежных средств и процентов на данную сумму должна была быть исполнена не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г. Однако до сих пор основная сумма долга, а также проценты за каждый день пользования данными снежными средствами Ответчиком не уплачены.
На основании изложенного, просит взыскать с Фесиковой М.А, в пользу ООО ЮИК «Юрист - Инвест» денежнь средства в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты>) рублей.
В судебном заседании представитель ООО ЮИК «Юрист-Инвест» Скачкова Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), ссылаясь на основания, изложенные в иске, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Фесикова М.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части| займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе ( причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью юридической инвестиционной компанией «Юрист-Инвест» и Фесиковой М.А, был заключен договор займа (л.д. ).
Согласно п. 1.2 Договора размер займа составил <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.3. настоящего Договора обязанность по уплате указанных выше денежных средств и процентов на данную сумму должна была быть исполнена не позднее «ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Фесиковой М. А. и ООО ЮИК «Юрист - Инвест» было заключено дополнительное с оглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения обязанность по платежам указанных выше денежных средств и процентов на данную сумму должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г..
«15» октября 2012 года между Фесиковой М. А. и ООО ЮИК «Юрист - Инвест» был заключен Договор займа.
Согласно п. 1.2 Договора размер займа составил <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.3. настоящего Договора обязанность по уплате указанных выше денежных средств и процентов на данную сумму должна была быть исполнена не позднее «03» ноября 2012 г.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленными суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до сих пор основная сумма долга, а также проценты за каждый день пользования данными снежными средствами Ответчиком не уплачены.
Как пояснил в судебном заседании представитель организации-истцаСкачкова Д.А., за время действия договоров займа ответчиком Фесиковой М.А. платежи не производились, на напоминания истцом о необходимости оплатить задолженность ответчик не реагировал.
Согласно п. 4.1. Договора займа: «в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>) рублей. В случае просроченного возврата займа проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1.4 договора, начисляются до д фактического возврата суммы займа. Так же при возникновении просрочки возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 2 (два) % (процента) от суммы займа за каждый день просроченного возврата займа, до дня фактического возврата суммы займа в полном размере».
В связи с неисполнением заемщиком условий договоров займа за Фесиковой М.А. перед ООО «Юрист-Инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг суммы займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг суммы займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.
Доводы представителя организации-истца подтверждаются предоставленным суду расчетом задолженности с которым суд соглашается
Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность ответчика по основному долгу, просроченным процентам, неустойки и штрафа, подлежит взысканию в пользу ООО «Юрист-Инвест».
В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору займа, ответчик нарушил сроки уплаты по договору займа долга. Требование об исполнении своих обязательств досрочном погашении долга ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Фесиковой М.А,, <данные изъяты> не известно в пользу ООО ЮИК «Юрист-Инвест» (<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.
Судья: Лебедева Н.Н.
