Решение от 19 июня 2014 года №2-992/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Баутдинова Е.М. – Мартынюк Ю.В., действующей на основании доверенности от 28.02.2014 года,
 
    при секретаре Шушкановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2014 по иску Баутдинова Е. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баутдинов Е.М. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу:
 
    - страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку в размере <данные изъяты> рублей, с уточнением размера на день вынесения решения суда;
 
    - расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы по изготовлению дубликата отчёта в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рубля;
 
    - почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль – <данные изъяты>, №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан водитель С., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, №, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность с заявлением о возмещении ущерба (прямое возмещение убытков). Страховая компания до настоящего времени страховую выплату не осуществила, в связи с чем, истец провел независимую оценку ущерба в «<данные изъяты>» ИП М., известив ответчика о дате и месте проведения осмотра. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составила 149541 рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Данные суммы, другие убытки, почтовые расходы, неустойку в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанную на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Мартынюк Ю.В. исковые требования уточнила, отказавшись от них в части взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 84,05 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. 58); об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 названного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
 
    В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).
 
    Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль – <данные изъяты>, №, получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением С. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, № нарушений ПДД не выявлено. В действиях водителя С. были выявлены признаки нарушения п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 31, 32, 36, 37).
 
    Из указанной выше справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается также, что ответственность С., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, по договору ОСАГО, была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № (л.д. 31).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (ООО «Росгосстрах») с заявлением о возмещении ущерба (прямое возмещение убытков) с приложением необходимых документов, что подтверждается копией письма ООО «Росгострах» - дело № 8997235.
 
    Ответчиком – ООО «Росгосстрах» не предъявлено суду ни одного доказательства, подтверждающего исполнение установленных п. 45 и п. 70 Правил обязанностей по определению размера ущерба и осуществлению страховой выплаты.
 
    В то же время, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным «Эксперт-Оценка» ИП Мартынюк Р.А., подтверждается, что у автомобиля <данные изъяты>, № обнаружены многочисленные технические повреждения (л.д.12).
 
    По данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного «<данные изъяты>» ИП Мартынюк Р.А. итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 6-27).
 
    Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, ответственность виновника которого была застрахована ответчиком, своевременно заявленное истцом страховой компании требование о выплате страхового возмещения не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено. В то же время установлено, что заявленная к взысканию сумма превышает лимит ответственности страхователя в размере 120000 рублей, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», а потому подлежит снижению до указанного размера.
 
    Учитывая, что претензия истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами, свидетельствующими о вине страхователя ответчика и размере ущерба, не была удовлетворена в установленный срок, суд признает требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения судом решения по делу (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, согласно представленному стороной истца уточненному расчету (л.д. 59), к взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ определяется сумма в размере 8712 рублей (1/75 х 8,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства по возврату денежных средств): 100) х 120000 (неполученная сумма страховой выплаты) х 66 (количество дней просрочки)).
 
    Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведения независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на изготовление дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-оборот, 28), поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Ответственность страховщика ограничена предельной суммой - 120000 рублей (на одного потерпевшего в части имущественного вреда), соответственно, взыскание расходов сверх лимита представляется необоснованным. В случае если предельного размера ответственности страховщика недостаточно для полного возмещения убытков, в том числе и связанных с досудебной оценкой поврежденного имущества, потерпевший вправе предъявить непосредственно причинителю вреда требования о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (ст. 1072 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако суд считает, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.
 
    Судом удовлетворены исковые требования истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> –сумма страхового возмещения + <данные изъяты> рубля – неустойка + <данные изъяты> – компенсация морального вреда), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50 % от суммы <данные изъяты> рублей).
 
    В пользу истца страховой компанией в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде: расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5); почтовые расходы в общем размере <данные изъяты> рубля (л.д. 40-44).
 
    При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:
 
    - в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 48, 49). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 4000 рублей.
 
    - в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баутдинова Е. М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баутдинова Е. М.:
 
    - страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку в размере <данные изъяты> рубля,
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рубля;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Жигулевского городского суда подпись
 
 
 
 
    Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова