Решение от 01 июля 2014 года №2-992/2014

    Дело № 2-992/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» июля 2014 года г. Мирный, РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Пономаревой Н.Г.,
 
    с участием представителя ответчика на основании определения суда адвоката Иванова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года в городе Мирный РС (Я) гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пчелинцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в Мирнинский районный суд с иском к ответчику, указывая, что в соответствии с договором от <дата> Пчелинцева О.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью должника о получении ПИН - кода на договоре. Согласно условий договора ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту в размере 7-10 % от общей суммы задолженности.
 
    Однако как указано в иске, в установленные договором сроки, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились. По состоянию на <дата>, задолженность Пчелинцевой О.В. по возврату кредитных средств, по кредитной карте составляет <данные изъяты>.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился. Своим ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Пчелинцева О.В. извещенная по имеющимся в материалах дела адресам проживания и регистрации в судебное заседание не явилась. Судом предприняты меры по извещению стороны в установленном законом порядке, о рассмотрении дела по существу. Согласно телеграмм, извещение ответчику не доставлено, в связи с не проживанием ответчика по известным адресам.
 
    При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика не известно, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, в качестве его представителя назначен адвокат, который в ходе судебного заседания с исковыми требованиями истца не согласен. Указывает о возможности досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, <дата> ответчиком по делу составлена и подписана анкета - заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, в котором, Пчелинцева О.В. изъявила желание оформить на её имя платежную карту.
 
    Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты базовая процентная ставка на остаток задолженности составляет 30% годовых. При этом согласно тарифам и условиям обслуживания карты установлена ответственность за несвоевременное внесение минимального платежа, а так же фиксированный штраф и штраф в зависимости от суммы задолженности.
 
    Как видно из расчета, представленного истцом, основная сумма долга составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, <данные изъяты> комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> фиксированный штраф, <данные изъяты> штраф от суммы задолженности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    С учетом имеющихся и установленных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а потому иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк » к Пчелинцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Пчелинцевой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).
 
    Председательствующий С. А. Воронов