Решение от 01 августа 2014 года №2-992/2014

Дело № 2-992/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Волковой С.Г.,
 
    при секретаре Балыбердиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 01 августа 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ардесову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ардесову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере
 
    В обоснование требований указывает, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» иответчикомбыл заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит «КФ Доверительный кредит-аннуитет» в под % годовых на срок месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере , в том числе: основного долга по ссуде - ., долга по процентам - ., долга по пени за проценты - 1 ., долга по пени за кредит -
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг. истец предоставил ответчику «КФ Доверительный кредит-аннуитет» в сумме руб. под % годовых на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
           Согласно п.п. 3.1 кредитного договора № от дд.мм.гггг., заемщик должен погашать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, также п. 3.3. предусмотрены штрафные санкции для заемщика в случае несвоевременного перечисления ежемесячного аннуитетного платежа в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № от дд.мм.гггг., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ардесову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ардесова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере . (в том числе: основного долга по ссуде - ., долга по процентам - ., долга по пени за проценты - ., долга по пени за кредит - .) государственную пошлину в размере ., всего в размере .
 
    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -      
 
 
              С.Г.Волкова