Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-992/2013г.
Дело №2-992/2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2013 года г.Орел
Заводской районный суда г.Орла в составе:
председательствующего судьи Коптевой А. В.,
при секретаре Гребеньковой А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Худокормова Р.В. к ООО "Виталайн-М" о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Худокормов Р. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Виталайн-М" о взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя.
В обоснование требований указал, что (дата обезличена) по договору купли продажи (номер обезличен) с ООО «Альфа-Финанс» на основании агентского договора (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «Виталайн-М» приобрел автомобиль (информация скрыта), стоимостью 400 000 руб. Однако в постановке на учет истцу было отказано в ввиду расхождения сведений указанных в договоре купли-продажи со сведениями указанными в паспорте транспортного средства. Кроме того, истец ссылается на то, что во время эксплуатации автомобиля был обнаружен недостаток в автомобиле, и по результату диагностики, было выявлено отклонение продольного угла наклона оси поворота левого переднего колеса от допуска, заданного заводом-изготовителем и дефект рулевого вала. На претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец получил отказ.
В связи с чем, истец просил обязать ответчика возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 400 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, понесенные истцом расходы на юридическую помощь в сумме 20 000 рублей, госпошлину, штраф в соответствии с законом в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Худокормов Р. В. надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Худокормова Р. В. по доверенности Годовиков Б.С., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования. Указал также, что в независимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Виталайн-М" по ордеру, третьего лица ООО "Альфа Финанс" по доверенности адвокат Кудинов И. С. просил передать настоящее гражданского дело по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
В обоснование указав, что в соответствии с п. 10.4 Договора купли-продажи от (дата обезличена) заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению в том, что при возникновении спора, не разрешенного сторонами путем переговоров, спор подлежит передаче на разрешение Чертановского районного суда г. Москвы. Указал, что по смыслу ст. 32 ГПК РФ применение договорной подсудности не может изменить подсудность установленную статьями 26, 27, и 30 ГПК РФ, вместе с тем изменение подсудности предусмотренной п.7 ст. 29 ГПК РФ может быть изменено, что и сделано сторонами при подписании договора
Суд, выслушав представителя истца, возражавшего против направления дела по подсудности, представителя ответчика и третьего лица, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом п. 10.4 Договора купли-продажи (номер обезличен) автомобиля от (дата обезличена), заключенного между истцом и ООО «Альфа Финанс», установлено, что споры, возникающие из настоящего договора разрешаются в Чертановском районном суде г. Москвы.
Исходя из буквального толкования условий данного договора, в соглашении о территориальной подсудности определен конкретный суд, который обязан принять исковое заявление к производству.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела. Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что для разрешения спора по существу оно подлежит передаче по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело (номер обезличен)г. по иску Худокормова Р.В. к ООО "Виталайн-М" о защите прав потребителей, по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней.
Судья
А. В. Коптева
