Решение от 08 октября 2013 года №2-992/2013

                                Дело № 2-992/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2013 года                                г. Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курсова В.А. об оспаривании решения регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права,
 
у с т а н о в и л:
 
             Курсову В.А. на праве собственности на основании двух договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат три квартиры под номерами № в доме № расположенном по <адрес>. Данное право надлежащим образом зарегистрировано <данные изъяты>
 
             Курсов В.А. обратился в Ирбитский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Свердловской области) (далее- Управление Росреестра) ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрации права на весь дом и получил сообщение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилой дом, а после истечения установленного срока и непредставления запрошенного документа- об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по итогам правовой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, что предъявленные документы не соответствуют требованиям п.2 ст. 16, п.1 ст. 18, абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В Сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно представленным заявителем документов жилой дом образован из трех квартир, площадью <данные изъяты> В соответствии с техническим заключением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности формирования самостоятельных объектов права была произведена реконструкция жилого дома с выделением подвала без предоставления разрешительных документов. Заявителем не было представлено иных правоустанавливающих документов об объекте недвижимости ( л.д.6).
 
    Курсов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного отказа, указывая, что на момент приобретения им квартир других квартир в доме не существовало. Он решил объединить три квартиры в домовладение, получил техпаспорт и кадастровый паспорт. В техническом заключении БТИ было написано, что выделение подвала произведено без разрешительных документов. При обращении в государственный архив были получены копия решения исполкома Ирбитского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ об отселении из подвального помещения дома и справка об отселении из квартир № которая является приложением к постановлению №. Поскольку дом является многоквартирным, подвал относится к общему имуществу такого дома, согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 года государственная регистрация возникновения, перехода права на жилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности. Он владеет всеми квартирами, а, значит, ему принадлежит и подвал. Считает отказ в регистрации права незаконным и просит обязать Управление Росреестра    зарегистрировать его право собственности.
 
    Заявитель Курсов В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием имеющего надлежащие полномочия представителя.
 
    Представитель заявителя Глубоковских Н.В. поддержал доводы и требования заявления и пояснил, что позиция Управления Росреестра об отсутствии правоустанавливающих документов на помещения, превышающие площадь трех квартир, то есть на площадь <данные изъяты> отвергается, поскольку позиция Курсова В.А. основана на действующем законодательстве, то есть на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Письме Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 07 мая 2010 года. Согласно данных технического паспорта, общая площадь дома <данные изъяты> в том числе и вспомогательной <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией прав на помещение в таком доме и не требует обязательной государственной регистрации. Считает, что Курсов В.А. является единственным собственником жилых помещений в доме, долевых собственников на общедомовое имущество нет, но правила выше указанных норм должны применяться. Документов, подтверждающих отсутствие собственников других жилых помещений, нет.Курсова В.А. никто не ограничивает в праве пользования всеми помещениями в доме. Свидетельства о регистрации права на три квартиры в 2005-2006 годах не обжаловали, согласны с их содержанием.
 
    Представитель органа, решение которого обжалуется, Управления Росреестра, Сурнина Е.Г. заявление не признала и пояснила, что Курсовым В.А. представлены документы, подтверждающие его право на три комнаты в доме, а на все помещения в доме, общей площадью 183<данные изъяты>-нет. Полагает, что заявителю необходимо решать вопрос с органом местного самоуправления о праве на подвал.
 
        Заслушав представителя заявителя и представителя органа, решение которого обжалуется, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Согласно положений ч.1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        При этом, к решениям необходимо относить акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п. 1 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
 
    Как видно, заявитель утверждает, что государственный регистратор нарушил его право на регистрацию объекта недвижимости.
 
    Высокая значимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, следовательно, и последствия регистрации, закреплены в ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»( далее- Закон), согласно которой государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п.1. 2 ст. 33 данного Закона, с 01.01.2000 года только органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, ведут Единый государственный реестр прав и выдачу информации о зарегистрированных правах.
 
    В соответствии с п.1, 3 ст.9 Закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится ряд полномочий, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
 
    П.2 ст. 16 Закона содержит указание на наличие перечня документов, которые прилагаются к заявлению о государственной регистрации прав.
 
    В ст. 17 Закона указаны следующие основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
 
    свидетельства о праве на наследство;
 
    вступившие в законную силу судебные акты;
 
    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Согласно п.1 ст. 18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Заявитель в полной мере закрепил свое право на три квартиры в доме в 2005-2006 годах на основании договоров, которые указаны как основание для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Законе. Для того, чтобы зарегистрировать право на иной объект недвижимости - многоквартирный дом- он представил дополнительно к заключенным договорам купли-продажи квартир определенной площади без указания о наличии перехода права на места общего пользования в доме - кадастровый паспорт, технический паспорт и техническое заключение БТИ. Данные документы, согласно ст. 17 Закона, не являются основанием для государственной регистрации права. В силу чего регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, и данное решение заявителем не обжаловалось.
 
    Обжалуемое решение принято после истечения срока для устранения недостатков в пакете документов, переданных для регистрации, заявителем не представлен правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества, что было расценено, как отсутствие у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, которое является основанием для отказа в государственной регистрации прав ( абзац 10 п.1 ст. 20 Закона).
 
    Из представленных заявителем и Управлением Росреестра документов, инвентарного дела не следует, что когда-то компетентным органом принималось решение о том, что дом № по ул. <адрес> необходимо считать объектом учета, состоящего из трех квартир и подвального помещения, либо считать его одноэтажным жилым домом, общая площадь которого составляет <данные изъяты>, что следует из технического заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта (л.д.7-19). По данным технического учета на 2012 год не значился подвал, о регистрации права на него в 2005-2006 годах одновременно с регистрацией права на жилые помещения требования Курсовым В.А. не заявлялось, действия регистратора тогда не оспаривались, позиция не обосновывалась ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Закона. Площадь трёх комнат, согласно действующих данных о регистрации, составляет <данные изъяты> площадь подвала составляет 81, 9 кв. м, что в сумме даёт меньшую площадь, чем заявлено для регистрации: 85, 3 + 81, 9 = 167, 2 кв. м, требования стороны заявителя не связаны с отказом регистрации права по каким-либо иным основаниям, кроме, как отказа в регистрации по мотиву непредставления документов о праве на подвальное помещение. Фактическая разница в площадях подтверждает, что произошло увеличение площади дома и не только за счет производного права на общедомовое имущество, о бесспорности которого утверждает сторона заявителя.
 
    Стороной заявителя указывается о праве на общедомовое имущество, в режиме долевой собственности, и тут же говорится о том, что Курсов В.А. является единоличным собственником жилого дома, что делает невозможным применение ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сторона заявителя не указывает обстоятельств ограничения права Курсова В.А. в результате отказа в регистрации Управлением Росреестра пользования помещениями, которые, как он считает, стали общедомовым имуществом. Сторона заявителя, по убеждению суда, избрала несоответствующий обстоятельствам дела способ защиты права.
 
    Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Между тем заявитель требует особого отношения при регистрации права собственности. Однако это не обусловлено необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
        Учитывая выше изложенное, суд считает, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству, не противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, в силу чего- заявление    является необоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Курсова В.А. об оспаривании решения регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права признать необоснованным.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    ВЕРНО.
 
    Решение вступило в законную силу 09.11.2013
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>