Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-992/2013
Решение по гражданскому делу
Гр.дело № 2-992\2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. г. Улан-УдэМировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая компания МСК» к Аюшееву о1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ОАО «Страховая компания МСК» просит взыскать с ответчика Аюшева А.С. денежные средства в порядке регресса в размере 28 452,31 руб., оплата услуг автоэксперта - 750 руб., расходы по уплате госпошлины - 1076 руб. Мотивируя тем, что 05 марта 2011 г. произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧИНО> под управление ответчика и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г\н <НОМЕР> под управлением о2 Виновным в данном ДТП признан Аюшев А.С, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована в их страховой компании. Согласно отчету об оценке, стоимость ущерба, причиненного автомобилю о2, составила 28452,31 руб., которая и была выплачена ему. Также ответчику были выплачены расходы по проведению осмотра транспортного средства в размере 750 руб. На момент ДТП ответчик не представил водительское удостоверение, тем самым не имел право на управление транспортным средством. В связи с чем, у истца возникло в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования выплаченных о2 денежных средств.
Представитель истца Зимирева О.Н., действующая на основании доверенности от 03 декабря 2012 г., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в заочном порядке. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному ходатайству, представитель истца уточнила, что фамилия ответчика Аюшеев А.С.
Ответчик Аюшеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, судом определенорассмотреть дело в заочном порядке.
Третье лицо Ламуев С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
05 марта 2011 г. произошло дорожно-траспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г\н <НОМЕР> под управление ответчика и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г\н <НОМЕР> под управлением о2 Согласно справке о ДТП, виновным признан Аюшеев А.С. Также из указанной справки следует, что на момент ДТП, Аюшеевым А.С. не предъявлено водительское удостоверение.
При обращении о2 в ОАО «Страховая компания МСК», которым была застрахована гражданская ответственность Аюшеева А.С., как владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г\н <НОМЕР>, 19 мая 2011 г., истцом была выплачено страховое возмещение в размере 28 452,31 руб., а также расходы потерпевшего на услуги экспертной организации по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 750 руб., а всего: 29202,31 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
Согласно абз 4 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Ст. 27 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Презудиума ВС РФ от 7 и <ДАТА8>, к лицам, не имеющим в соответствии с абзацем 4 ст. 14 Закона об ОСАГО права на управление транспортным средством, относятся лица, у которых отсутствует водительское удостоверение в связи с тем, что они не прошли соответствующей подготовки и не сдали квалификационный экзамен, лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Как установлено в судебном заседании Аюшееву А.С. 16 июля 2001 г. выдано водительское удостоверение <НОМЕР> категории А,В,С.
Из справки о ДТП следует, что 05.03.2011 г. Аюшеев А.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, который как общеизвестно, имеет более 8 сидячих мест. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для управления транспортным средством, имеющим более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя, необходимо наличия водительского удостоверения категории «Д». Однако как следует из материалов дела, права управления данной категории у Аюшеева А.С.не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент ДТП (05 марта 2011 г.) Аюшеев А.С. управлял автомобилем не той категории, на которое он имеют право управления, в связи с чем, требования истица о взыскании с него денежных средств в порядке регресса законны и обоснованы.
Из расходного кассового ордера № 1853 от 198.05.2011 г. следует, что истцом выплачено о2 (второму участнику ДТП) страховое возмещение и расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 29202,31 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Аюшеева А.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1076 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая компания МСК» к Аюшееву о3 средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Аюшеева о1 в пользу ОАО «Страховая компания МСК» денежные средства в порядке регресса в размере 29202 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076 руб. Всего:30278 руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 24 мая 2013 г.
Мировой судья М.В. Кудряшова
о4
Гр.дело № 2-992\2013
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. г. Улан-УдэМировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая компания МСК» к Аюшееву о1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая компания МСК» к Аюшееву о3 средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Аюшеева о1 в пользу ОАО «Страховая компания МСК» денежные средства в порядке регресса в размере 29202 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076 руб. Всего:30278 руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.В. Кудряшова
