Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-992/14
...
Дело № 2- 992/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.
с участием ответчика Самсонова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Самсонову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к ответчику Самсонову В.И., указывая, что 14 ноября 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Q.», рег.знак №, под управлением виновника Самсонова В.И., и автомобиля «S.», рег.знак №, под управлением П. Пострадавший автомобиль «S.» был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору имущественного страхования. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S.» составляет 182905 руб.90коп. 16 апреля 2012г. страховая компания произвела страховую выплату в указанной сумме. Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей в порядке суброгации.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 62905 руб.90коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб.18коп.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Самсонов В.И. свою вину в ДТП не оспаривал, иск признал частично.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 14 ноября 2011г. в 16час.30мин. в г.Сарове на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Q., рег.знак №, под управлением Самсонова В.И., и автомобиля «S.», рег.знак №, под управлением П.
В данном ДТП виновен Самсонов В.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2011г. Кроме того, ответчик не оспаривает своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль «S.» на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору имущественного страхования ДСТ-№ по риску «КАСКО».
Согласно счета Z.Z.Z от 07.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта т/с «S.» рег.знак, №, 2007г.в., составила 182905 руб.90коп.
На основании Акта о страховом событии от 12.04.2012г. страховая компания ООО СК «Цюрих» платежным поручением от 16 апреля 2012г. перечислила на счет Z.Z.Z по договору страхования указанную сумму ( л.д....).
Гражданская ответственность виновника ДТП Самсонова В.И. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания перечислила на счет ООО СК «Цюрих» страховое возмещение 120 000 рублей в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2012г. (л.д....).
Истцом ООО СК «Цюрих» заявлен к возмещению ущерб, превышающий размер лимита страховой суммы по ОСАГО, в размере 62905 руб.90коп. ( 182 905 руб.90коп. -120 000 руб.).
Ответчик Самсонов В.И. не согласился с размером ущерба, по его ходатайству судом назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «S.».
В соответствии с заключением, выполненным экспертом W.W.W от 14 июля 2014г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S.» без учета износа составляет 182 105 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 133982 рублей ( л.д....).
Представитель истца не согласен с данным заключением, в письменном отзыве просит суд о назначении повторной судебной экспертизы.
Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы судом отклоняется, так как оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, не имеется.
Заключение эксперта является полным, содержит подробное описание исследований компетентного специалиста в области оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспорта и соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Повреждения деталей и узлов автомобиля, а также ремонтные воздействия приняты экспертом в соответствии с представленными истцом актами осмотра транспортного средства Z.Z.Z от 21.11.2011г., R.R.R от 25.01.2012г.
Кроме того, определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля«S.», без учета износа, соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля, указанного в счете Z.Z.Z от 07.04.2012г.
В силу пункта 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Изложенное также относится к страховщику, обратившемуся за возмещением ущерба в порядке суброгации.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Учитывая, что застрахованный автомобиль имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета такого износа заменяемых деталей и механизмов приводит к улучшению имущества потерпевшего без установленных законом оснований.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона, при определении размера суммы в счет возмещения ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «S.», с учетом износа деталей и узлов, определенного в экспертном исследовании от 14.07.2014г. ( 133 982 руб.), за вычетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО ( 120 000 руб.), что составляет 13982 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб.28коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Самсонову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова В.И. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 13982 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб.28коп.
В остальной части исковые требования ООО СК «Цюрих» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2014г.
