Решение от 26 апреля 2013 года №2-992/13

    Дело №2-992\13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 апреля 2013 г.         г.Уфа
 
        Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.
 
    с участием истца Калитеевской И.А.
 
    представителя истца - Сафина Б.А.( дов. в деле) ;             при секретаре Якуповой А.           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитеевской И. А. к Калитеевскому К. В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Установил:
 
         Калитеевская И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки <данные изъяты>., литер - А, расположенный по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Калитеевского К. В. к Калитеевской И. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки <данные изъяты>, литер -А, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Калитеевского К.В. в пользу Калитеевской И.А. понесенные ей по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты>
 
    В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Калитеевским К.В., выступавшим в качестве дарителя, и Калитеевской И.А., выступавшей в качестве одаряемой, был составлен и подписан обеими сторонами договор дарения. Согласно п.1 договора даритель подарил одаряемой принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки <данные изъяты> литер - А, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №.
 
         Истица полагает, что Калитеевский К.В. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное имущество к Калитеевской И.А, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Калитеевская И.А. направила в адрес ответчика телеграмму, в которой просила его явиться для государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Телеграмма была вручена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по московскому времени.
 
         ДД.ММ.ГГГГ ответчик для регистрации названного договора дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился. В связи с этим государственным регистратором РБ Гайнуллиной Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ Калитеевской И.А. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием отказа послужило отсутствие заявления Калитеевского К.В, на переход права собственности на указанное недвижимое имущество. При этом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истица Калитеевская И.А., а также ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Б.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела, предметом спора которого также являлся спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, в ходе судебного заседания в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калитеевский К.В. указывал на свое нежелание в дальнейшем регистрировать как договор дарения, так и переход права собственности.
 
         Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном отзыве оно указало, что отказ в государственной регистрации перехода права является законным, поскольку отсутствует заявление Калитеевского К.В. на регистрацию перехода права. Это возможно по решению суда.
 
         Ответчик Калитеевский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом: телеграммой. Вместе с тем в деле имеется ходатайство представителя Калитеевского К.В. об отложении судебного разбирательства по делу в связи с ее занятостью в другом процессе.
 
         Выслушав мнение истицы, ее представителя, которые просили провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся третьего лица и ответчика, поскольку последние извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства по делу при имеющейся явке. При этом суд исходит из принципа равноправия сторон гражданского процесса и недопустимости злоупотребления ими своими правами, исходя из того, что ответчик Калитеевский К.В. злоупотребляет своими процессуальными правами, а именно уклоняется от явки в судебные заседания, приводя в обоснование ходатайств об отложении разбирательства по делу не соответствующие действительности сведения. Так, Калитеевским К.В. было заявлено ходатайство об отложении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в указанное время он будет находиться в командировке за пределами Республики Башкортостан. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес Калитеевского К.В. направлена, а им принята телефонограмма по указанному в вышеназванном ходатайстве телефонному номеру № о новой дате проведения подготовки к судебному разбирательству. Из представленных ЗАО «<данные изъяты>» сведений ДД.ММ.ГГГГ как во время направления судом телефонограммы, так и после такового, абонентский номер №, обслуживался базовыми станциями, расположенными в пределах г.Уфы Республики Башкортостан.
 
    В судебное заседание в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не явился как сам Калитеевский К.В., так и его представитель Большакова О.Б., которая по телефону сообщила, что находится на совещании.
 
         О дате проведения судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра Калитеевский К.В. был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калитеевским К.В. полностью изучены все материалы гражданского дела, о чем свидетельствует собственноручно составленная им запись на обложке дела. К ходатайству об отложении судебного разбирательства, изложенного в телеграмме представителя Большаковой О.Б., ею и ответчиком не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки в судебное заседание, в частности, Большаковой О.Б. не представлены документы об участии в рассмотрении другого судебного дела.
 
         Все вышеназванные действия Калитеевского К.В. свидетельствуют о злоупотреблении им своими гражданско-процессуальными правами ( ст.10 ГК РФ), направленном на умышленное затягивание судебного разбирательства по делу, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и не нашло своего разрешения в течении установленного ст.154 ГПК РФ 2-х месячного срока рассмотрения.
 
            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
             Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калитеевским К.В., выступавшим в качестве дарителя, и Калитеевской И.А., выступавшей в качестве одаряемой, был составлен и подписан обеими сторонами договор дарения. Согласно п.1 договора даритель подарил одаряемой принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки <данные изъяты> литер - А, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ названные в п.1.1. договора объекты недвижимости были фактически переданы Калитеевским К.В. Калитеевской И.А.
 
         ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №.
 
         Названный договор дарения соответствует всем требованиям закона, что было предметом проверки Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан, а также установлено в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу.
 
         Согласно ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом».
 
         Согласно ст.551 ГК РФ «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации».
 
         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Калитеевский К.В., являясь дарителем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истице Калитеевской И.А., являющейся одаряемой, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки <данные изъяты> литер -А, расположенный по адресу: <адрес>
 
         Факт уклонения Калитеевского от государственной регистрации перехода права собственности подтверждается протоколом судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной от имени истца Калитеевской И.А. в адрес ответчика Калитеевского К.В., в которой истица просила его явиться для государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Телеграмма была вручена супруге ответчика ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по московскому времени., уведомлением о вручении названной телеграммы; отказом в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ из текста названного отказа следует, что основанием к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило отсутствие заявления Калитеевского К.В на переход права собственности.
 
         Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
         Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор дарения был в установленном порядке зарегистрирован, и считается заключенным, следовательно в силу вышеназванных норм права Калитеевская И.А. приобрела право собственности на указанное в этом договоре имущество.
 
         Ответчик в нарушение ст.10 ГК РФ злоупотребляет своими гражданскими правами, не исполняет своих обязательств, предусмотренных законом и договором, по надлежащему оформлению за Калитеевской И.А. прав собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, тем самым препятствует реализации законных прав Истицы.
 
         Каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду представлено не было, как и доказательств в подтверждение возможных доводов о правомерности его отказа в государственной регистрации перехода права.       Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения. прекращения, перехода, ограничения ( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Суд, учитывая большой объем оказанных Сафиным Б.А. юридических услуг, маштаб цен на юридические услуги в г.Уфа, а также то, что судебные заседания многократно откладывались в связи с злоупотреблением ответчиком своими правами, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истиц понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в полном объеме.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Калитеевской И. А. к Калитеевскому К. В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.
 
         Признать за Калитеевской И. А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и на расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки <данные изъяты>., литер - А, расположенный по адресу: <адрес>
 
         Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Калитеевского К. В. к Калитеевской И. А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки <данные изъяты>., литер -А, расположенный по адресу: <адрес>
 
        Взыскать с Калитеевского К. В. в пользу Калитеевской И. А. понесенные ей по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины 200 рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
    Судья          В.В. Легковой
 
    Реш изг. 14.05.13г.