Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-992/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/13 по заявлению Усановой Л. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Усанова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. незаконным, мотивируя свое обращение тем, что, решением Басманного районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования заявителя к ОАО «Банк Возрождение», в пользу Усановой Л.В. были взысканы денежные средства. 08 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП Федотова Е.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Между тем, на день подачи заявления в суд решение Басманного районного суда г. Москвы СПИ Федотовой Е.Н. не исполнено, в связи с чем Усанова Л.В. просит признать бездействие СПИ Басманного РОСП УФССП по Москве Федотовой Е.Н. незаконным, обязать пристава взыскать с должника денежные средства, присужденные Усановой Л.В. решением Басманного районного суда г. Москвы.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14).
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП УФССП по Москве Федотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 13).
Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованного лица, поскольку лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования заявителя к ОАО «Банк Возрождение», в пользу Усановой Л.В. взысканы денежные средства в размере 43 <данные изъяты> (л.д. 32-36), Усановой Л.В. был выдан исполнительный лист (л.д. 5).
Исполнительный лист предъявлен Усановой Л.В. к исполнению в Басманный РОСП УФССП России по Москве (л.д. 29).
Постановлением СПИ Федотовой Е.Н. от 08 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство № 32766/12/18/77 о взыскании с должника <данные изъяты>. (л.д. 27).
Как следует из постановления о распределении денежных средств от 21 февраля 2013 года с должника ОАО «Банк Возрождение» в рамках исполнительного производства № 32766/12/18/77 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2013 г. (л.д. 20).
Постановлением от 21 февраля 2013 года СПИ Федотовой Е.Н. постановлено перечислить взысканные денежные средства с депозитного счета Басманного РОСП на счет Усановой Л.В. № в ОАО «Банк Возрождение».
В связи с фактическим исполнением решения Басманного районного суда г. Москвы, взысканием с ОАО «Банк Возрождение» денежных средств в размере <данные изъяты> СПИ Федотовой Е.Н. 28 февраля 2013 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32766/12/18/77 (л.д. 16).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что СПИ Федотовой Е.Н. не исполняется решение Басманного районного суда г. Москвы о взыскании с ОАО «Банк Возрождение» денежных средств в размере 43 742 руб. 00 коп., являются необоснованными, поскольку указанные денежные средства СПИ Федотовой Е.Н. были взысканы с должника, что подтверждается платежным поручением, взысканные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СПИ Федотовой Е.Н. права заявителя Усановой Л.В. не нарушены, бездействия СПИ Федотовой Е.Н. при ведении исполнительных производств не усматривается, в связи с чем требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. незаконным, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Усановой Л. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.
Судья: Г.А. Демидович
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 25.04.2013 года
