Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 2-99/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 2-99/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Киреевой Юлии Андреевне рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Луконина Сергея Викторовича на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Б.И.Г. от 14 января 2020 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2020 г.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Б.И.Г. от 14 января 2020 г. , оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2020 г. Луконин С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>
Не согласившись с указанными выше постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Луконин С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия. Состоявшиеся по делу постановление и решение судьи просил отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтено, что спорный земельный участок является оврагом и никогда не использовался для обработки почвы, низменность оврага заболочена, а склоны имеют глиняный слой почвы, он использовался только для пастбища для скота. Ссылается, что при регистрации спорного земельного участка не был конкретно указан вид сельскохозяйственной деятельности и участок использовался для личного подсобного хозяйства. Указывает, что приказом Минсельхоза России от 15 декабря 2014 г. утвержден перечень растений сорняков, в который осот, пырей ползучий, татарник, костер не входят, в связи с чем, они не могут считаться сорняками. Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде, не был учтен факт создания на данном земельном участке гидротехнического сооружения, которое возводится собственником земельного участка и требует длительного времени и материальных затрат. Полагает, что его действиями не был причинен моральный и материальный вред кому-либо.
Начальник отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Б.И.Г. подал возражения на жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании Луконин С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со статьей 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 124 000 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу относительно ориентира в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес> поселение, принадлежит Луконину С.В. на праве собственности со 2 сентября 2015 г., и является участком сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства на момент проведения проверки с 22 ноября по 3 декабря 2019 г.
Как следует из выписки из ЕГРИП основным видом деятельности Луконина С.В. является рыболовство прудовое, а дополнительными видами деятельности - выращивание ячменя, пшеницы и разведение КРС.
В ходе проведения планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 124 000 кв.м., с кадастровым номером было установлено:
- часть указанного земельного участка площадью 118 547 кв.м. покрыта плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет, также произрастает древесно-кустарниковая растительность, представленная березой обыкновенной, сосной обыкновенной, рябиной и др., образовалась подстилка, покрывающая почву, состоящая из опавших листьев, коры и сучьев деревьев;
- признаков агротехнической обработки почвы не выявлено;
-выявленное зарастание, наличие древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о непроведении в течение продолжительного времени обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью;
-зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву;
-распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков;
- возможно возгорание травостоя прошлых лет.
Таким образом, материалами дела установлено, что Луконин С.В., владея земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , допустил нарушение части 2 статьи 13 и статьи 42 ЗК Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившиеся в непроведении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, о чем свидетельствует зарастание сельскохозяйственных угодий многолетней сорной растительностью, что способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв, ухудшению природных свойств почвенно-растительного слоя почвы, и как следствие, потере способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.
Вина Луконина С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером , актами осмотра земельных участков от 10 октября 2019 г. и от 3 декабря 2019 г. с фототаблицами, предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2019 г., протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2019 г., постановлением о назначении административного наказания от 14 января 2020 г., и иными доказательствами.
Таким образом, вывод о виновности Луконина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.
Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Луконина С.В., установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что Луконин С.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы, что при регистрации спорного земельного участка не был конкретно указан вид сельскохозяйственной деятельности и участок использовался для личного подсобного хозяйства (пастбища для КРС) опровергается Выпиской из ЕГРН "Сведения о характеристиках объекта недвижимости", выданной по запросу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Мордовия и Пензенской области от 1 октября 2019 г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 63, 64).
Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, в полном объеме проверены судом с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы, получили надлежащую оценку.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, что нашло надлежащее отражение в решении суда, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Луконина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, нашла свое подтверждение в полном объеме, процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления и решения суда не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Б.И.Г. от 14 января 2020 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2020 г. оставить без изменений, жалобу Луконина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
