Решение от 25 апреля 2014 года №2-99/2014г.

Дело №2-99/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             город Лысково                             25 апреля 2014 года
 
    Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    при участии представителя ответчика ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Масташовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казаковой Л.В. к ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании газопровод низкого давления совместной собственностью, о признании права собственности на газопровод низкого давления, о признании государственную регистрацию права собственности на сооружение не действительной,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.
 
    В период совместного проживания и ведения общего хозяйства её мужем и ей на совместные денежные средства провели в ДД.ММ.ГГГГ газопровод низкого давления общей протяженностью <данные изъяты> п.м. по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 умер.
 
    Она своевременно обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону на газопровод низкого давления ей не представляется возможным так как в период жизни её муж не оформил право собственности на указанный газопровод.
 
    При этом она полагает, что указанный газопровод низкого давления находился в их совместной собственности по 1/2 доли в праве, после смерти мужа она должна унаследовать дополнительно 1/2 долю в праве на газопровод низкого давления.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный газопровод от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем она имеет право увеличить исковые требования.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 209, 218 ГК РФ, 39 ГПК РФ просит:
 
    - признать газопровод низкого давления общей протяженностью <данные изъяты> п.м. по <адрес> совместной собственностью Казаковой Л.В. и её мужа ФИО1;
 
    - признать за Казаковой Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве как совместно нажитое имущество и на 1/2 долю в праве в порядке наследования на газопровод низкого давления общей протяженностью <данные изъяты> п.м. по <адрес>;
 
    - признать государственную регистрацию права собственности на сооружение (газопровод, состоящий из участка №) назначение сеть газоснабжения, протяженностью <данные изъяты> п.м. инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № не действительной.
 
    В судебное заседание истец Казакова Л.В. и её представитель Кудрявцев В.Ю. не явились, извещались должным образом, причину неявки суду не предоставили (л.д. 139-140).
 
    Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Масташова Т.В. исковые требования истца не признала, с учетом того, что истица дважды не явилась в судебное заседание, настаивает на судебном разбирательстве, пояснила, что газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности предыдущего собственника газопровода ни кем не оспорено. При этом истицей никаких документов подтверждающих, что указанный газопровод был построен за счет собственных денежных средств её и её мужа ФИО1 в материалы дела не представлено. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Казаковой Л.В. в материалы дела, не может являться подтверждением того, что заказчиком строительства газопровода низкого давления в <адрес> был муж Казакова Л.В., так как в данном договоре подряда не конкретизирован объект строительства, в том числе не указана его протяженность. Истицей не представлены документы, являющиеся неотъемлемой частью договора - сметная документация, а также не представлены документы, подтверждающие оплату ФИО1 суммы по данному договору и документы, подтверждающие факт выполнения подрядной организацией работ по данному договору - акт приемки заказчиком выполненных работ по договору.
 
    Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не может являться доказательством выполнения работ по договору подряда, заключенному с ФИО1, так как данный акт подтверждает только факт того, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и объект принят в эксплуатацию, а также из данного акта не следует, что заказчиком строительства являлся ФИО1. Просит в иске истице отказать.
 
    Представитель ответчика Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области в суд не явился, извещен был должным образом (л.д. 138), причину неявки суду не представил.
 
    Представитель третьего лица Барминской сельской администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области в суд не явился, извещен был должным образом (л.д. 135), причину неявки суду не представил.
 
    С учетом мнения явившегося представителя ответчика Масташовой Т.В., дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Подрядчик» заключили настоящий договор о том, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж газопровода низкого давления по <адрес> согласно смет, проекта являющихся неотъемлемым приложением к договору. Срок выполнения работ начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ. За выполненную работу согласно смет Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере в том числе НДС - ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 20).
 
    Строительство данного газопровода было окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 21-22).
 
    Согласно технического паспорта на газопровод низкого давления выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ длина газопровода и общая протяженность составляют <данные изъяты> п.м. (л.д. 23-27).
 
    Рыночная стоимость газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем свидетельствует, свидетельство о смерти (л.д. 8). Истец Казакова Л.В. согласно свидетельств о праве на наследство по закону, является наследником по закону к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 10). Согласно сообщения нотариуса ФИО2 Казакова Л.В. является единственны наследником по закону, принявшем наследство к имуществу умершего ФИО1 (л.д.58).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы администрации Лысковского района № Казакова Л.В. предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду сроком на три года, для строительства газопровода. На участке существует обременение: «Охранная зона сооружения (газопровод) (сеть газоснабжения), кадастровый №». На основании данного Распоряжения Казакова Л.В. заключила договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с существующим обременением, который прошел государственную регистрацию (л.д. 11-19).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.
 
    Однако данные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. На момент подписания данного договора проектная документация на строительство газопровода утверждена не была, его протяженность, и другие характеристики не установлены, разрешение на его строительство не получено, земельный участок под его строительство не выделен и не сформирован, протяженность газопровода не установлена. Доказательств данных обстоятельств истцом представлено не было.
 
    Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ его стороны не достигли и объективно не могли достигнуть соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность ФИО1 после выполнения им принятых на себя обязательств, акт приемки заказчиком выполненных работ по договору отсутствует, документы, являющиеся неотъемлемой частью договора - сметная документация отсутствует, не представлены документы, подтверждающие оплату ФИО1 суммы по данному договору, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта подтверждает только факт того, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и объект принят в эксплуатацию, а также из данного акта не следует, что заказчиком строительства являлся ФИО1, следовательно договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанных положений закона не может считаться заключенным и не подтверждает факт того, что ФИО1 являлся собственником спорного газопровода.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителю.
 
    В силу положений ст. 7названного Федерального закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленном гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.
 
    Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
 
    Учитывая приведенные выше положения Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
 
    Таким образом, нахождение такого специального объекта права как газораспределительная система, к которой относится и спорный газопровод низкого давления, в собственности физического лица исключается.
 
    Между тем суд полагает, что решение имущественных притязаний истца, которая считает, что она и её супруг понесли расходы на строительство газопровода, могут быть разрешены иным образом.
 
    Само по себе то обстоятельство, что истец и её супруг понесли расходы на строительство газопровода, правовым основанием к возникновению у ФИО1, а в дальнейшем в порядке наследования у истца права собственности на этот объект недвижимости не является.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В соответствии с п. 11указанной статьи трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкцию линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ФИО1 разрешения на строительство спорного газопровода. При этом исполнительно-техническая документация на спорный газопровод (л.д. 94-122), не является разрешением на строительство, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, и его не заменяет.
 
    Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе и линейные объекты - газопроводы.
 
    Земельный кодекс основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
 
    Материалами дела, бесспорно, установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный газопровод, не является собственностью истца, поскольку, при заключении договора аренды земельного участка имеются обременения: «Охранная зона сооружения (газопровод) (сеть газоснабжения), кадастровый №», данный земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал ОАО «ГАЗПРОМРЕГИОНГАЗ» совместно с газопроводом построенным на данном земельном участке (л.д. 83), которое ни кем оспорено не было, в дальнейшем по договору купли продажи спорный газопровод был приобретен ответчиком (л.д. 61, 73-82).
 
    При таком положении возникновение у истца права собственности на газопровод как на объект недвижимого имущества при отсутствии каких-либо прав на земельный участок под ним невозможно и противоречит закону. Тем более что государственная регистрация права собственности на создаваемые объекты недвижимого имущества производится только на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования на земельный участок (ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца - физического лица не может возникнуть право собственности на такой специальный объект недвижимости как газопровод, расположенный, кроме того, на чужом земельном участке.
 
    Рассматривая исковые требования истца о признании государственной регистрацию права собственности на сооружение (газопровод, состоящий из участка №) назначение сеть газоснабжения, протяженностью <данные изъяты> п.м. инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № не действительной суд исходит из того, что истцом не приведены никакие основания и доказательства в подтверждение данных исковых требований.
 
    В силу ст. 2Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный газопровод послужило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорный газопровод и земельный участок занятый данным газопроводом, которые сторонами по делу не оспорены.
 
    Нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не выявлено, осуществление государственной регистрации произведено в соответствии с требованием закона, в связи с чем, оснований для признания регистрации права собственности в реестре прав недействительной у суда не имеется.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требованиях Казаковой Л.В. о признании газопровода низкого давления совместной собственностью, о признании права собственности на газопровод низкого давления, о признании государственную регистрацию права собственности на сооружение не действительной - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд Нижегородской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                 Е.В.Петелин