Решение от 04 марта 2014 года №2-99/2014г.

    Дело № 2 – 99/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.
 
    при секретаре Юдиной В.Г.
 
    истца Ананьева А.Ю., его представителя Гусейнова Р.В., действующего на основании ордера №, удостоверения №
 
    представителя заинтересованного лица –ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ашихмина С.Н., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ананьева А.Ю. о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.Ю. обратился в пенсионные органы для назначения ему льготной пенсии по достижении возраста № лет в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении льготной пенсии, в связи с не имением требуемого трудового стажа в тяжелых условиях труда. В льготный стаж ему не был включен период его работы в ПМК – 46 «Ставропольстрой» в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка № в ПМК-46 Управления строительства «Ставропольстрой» в виду отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. Не согласившись с отказом, Ананьев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, просил суд признать отказ в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и обязать пенсионные органы начислить ему льготную пенсию.
 
    Истец Ананьев А.Ю. и его представитель Гусейнов Р.В. суду пояснили, что истец обратился в ГУ УПФ РФ по Александровскому району с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, так как длительное время работал на производстве с тяжелыми условиями труда. Полагает, что в связи с имеющимся у него стажем работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ, он имеем право на назначение трудовой пенсии досрочно.
 
    Однако на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии досрочно должностными лицами ГУ ПФ РФ по Александровскому району ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что периоды работы в качестве мастера ПМК – 46 «Ставропольстроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка № не подтверждают документально его занятость в течение полного рабочего дня на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых, культурно – бытовых зданий и сооружений. В указанные периоды трудовой деятельности истца в качестве мастера участка № в ПМК — 46 Управления строительства «Ставропольстрой» он работал мастером, полный рабочий день, на строительстве промышленных, энергетических, гидро-технических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. В эти периоды времени он был занят на строительстве новых объектов, в частности были построены многоквартирные жилые дома по <адрес>, насосная станция <адрес>, четвертая очередь БСК и многие другие объекты. Его вины нет в том, что работодатель на сегодняшний день не имеет возможности подтвердить характер выполняемой им работы. В связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда в должности мастера более 12 лет, то полагает, что имеет право на льготную пенсию. Просил признать отказ ГУ УПФ незаконным в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка № в ПМК — 46 Управления строительства «Ставропольстрой», а всего5 лет 7 месяцев 4 дня; обязать ответчика назначить и начислить пенсию мне Ананьеву А.Ю. с момента обращения в Управление, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
 
    Представитель Пенсионного фонда Ашихмин С.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Суду пояснил, что истец обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда более 12 лет 06 месяцев. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г.в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.Ананьев А.Ю. претендует на включение в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка № 1 в ПМК-46 Управления строительства «Ставропольстрой». На основании представленных истцом Ананьевым А.Ю. документов (трудовой книжки, архивной справки, выписки из лицевого счета застрахованного лица) не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды ввиду отсутствия документального повреждения занятости в течение полного рабочего дня на строительстве промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно – бытовых зданий и сооружений, что составляет 05 лет 07 месяцев 4 дня. Однако для назначения льготной пенсии, как это предусмотрено Списками №2 (1991 года и 1956 года) необходимо документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. Таких документов в пенсионные органы представлено не было, поэтому отказано во включении этого периода работы в льготный стаж. Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010г. мастером строительных и монтажных работ в ООО «П.» «В.»»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер строительных и монтажных в ССмп филиал ООО «П.» «В.»., что составляет 05 лет 10 дней, то данный период также не может быть включен в льготное назначение пенсии, так как работа истца в этот период времени осуществлялась в должностях, не предусмотренных Списками № (1956 и 1991 года). В связи с чем, полагает, что решение об отказе в досрочном назначении пенсии по старости А.Ю., принятое ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ананьева А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 16 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ, производители работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов.
 
    Время работ, выполнявшихся до 1 января 1992 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.
 
    Согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ разделом ХХIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»предусмотрены «мастера (десятники), прорабы».
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    Как было установлено в судебном заседании, и свидетельствует из архивной справки Ананьев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ПМК – 46 управления «Ставропольстрой» плотником 5 разряда и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Армию (л.д. 27-30), Как следует из трудовой книжки Ананьев А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ году принят мастером участка № ПМК-46 «Старопольстрой», ДД.ММ.ГГГГ году уволен по ст. 29 ч.3 КЗОТ РСФСР в связи с призывом в Армию, затем ДД.ММ.ГГГГ принят в ПМК- 46 «Ставропольстрой» в должности мастера на участок № 1; ДД.ММ.ГГГГ года, переведен начальником Калиновской МПМК агростроя (л.д. 15-26).
 
    В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ начальника архивного отдела администрации Александровского муниципального района, в которой указано, что в Ананьев А.Ю. работал в передвижной механизированной колонне № управления «Ставропольстрой» плотником 5 разряда, а затем мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Куропятников А.П. суду пояснил, что он работал с Ананьевым А.Ю. в ПМК-46 Ставропольстрой в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Ананьев А.Ю. работал в качестве мастера. Они работали на строительстве коттеджев, детских садов в селе Грушевском, селе Калиновском, пос. Новоставропольском. В с.Александровском строительные бригады строили жилые двухэтажные дома в районе ул. Калинина и двух квартирные коттеджи, кроме того там же в микрорайоне строили детский сад, здание бытового обслуживания, котельную, столовую. В связи с тем, что работа была в тяжелых условиях труда, выдавалась спецодежда, молоко и дополнительные отпуска. На тот период работы существовали плановые задания, поэтому работали не только в течении полного рабочего дня, но и после работы, так как необходимо было выполнять плановые задания.
 
    Свидетель Беремец А.Н. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ПМК-46 Управления Строительства «С.» в должности мастера. Бригада истца выполняла работы связанные со строительством, строили жилые дома в селе Грушевском, детский сад в селе Гофицком, в Новоставропольском насосные станции, в с.Александровском строили жилые дома двухэтажные в районе <адрес> и коттеджи двух квартирные, здание бытового обслуживания, котельную, столовую. В то время все работали полный рабочий день, чаще даже были переработки. В связи с тем, что истец работал в тяжелых условия, ему предоставлялся дополнительный отпуск, спец. одежда.
 
    Учитывая, что пенсионные органы включили в льготный стаж истцу 05 лет 10 дней, то стаж истца на момент обращения в пенсионные органы составляет более 12 лет 06 месяцев.
 
 
    В соответствие с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Следовательно, работая в ПМК – 46 в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец работал в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня на строительстве жилых, культурно – бытовых зданий и сооружений, а поэтому указанный период его работы необходимо включить в льготный стаж для начисления пенсии.
 
    В связи с тем, что истец выработал страховой стаж более 25 лет, что не оспаривается ответчиком, имеет требуемый стаж на соответствующих видах работ, и достиг 55 лет, то он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ Управления пенсионного фонда в данном случае противоречит п.2 ст.19 Конституции РФ, согласно которому, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо ни от каких обстоятельств.
 
    Кроме того, истец Ананьев А.Ю., просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 рублей. Суд находит требования истца в части взыскания судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на представителя в разумных пределах. Представителем истца суду представлено в обоснование требований истца по оплате услуг «Соглашение об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве», согласно которого оплачено № рублей. Суд приходит к выводу, что с учетом объема выполненной представителем работы, а именно: за составление искового заявления, сбора документов к иску и за участие в судебном заседании, необходимым взыскать в счет возмещения судебных расходов 15000 рублей и средства по оплате госпошлины в размере № рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 15000 рублей.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Ананьева А.Ю..
 
    Признать отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в назначении Ананьеву А.Ю. льготной пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в стаж дающий право на льготную пенсию Ананьеву А.Ю. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка № в ПМК-46 Управления строительства «Ставропольстрой».
 
    Обязать ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району начислить льготную пенсию с момента обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу Ананьева А.Ю. № рублей, в счет возмещения понесенных им судебных расходов и оплату государственной пошлины в сумме №) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы, через Александровский районный суд.
 
    Председательствующий Г. П. Кривцанова