Решение от 31 марта 2014 года №2-99/2014

Дело № 2-99/2014 решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    31 марта 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием истца Богачевой С.Ю., ее представителя Григорьева В.В.,
 
    ответчиков Студенцовой Н.Н., Гопп С.А.,
 
    третьего лица нотариуса Соколовой О.Н.
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Светланы Юрьевны к Студенцовой Нине Николаевне, Гопп Светлане Анатольевне, ...... ......... ...... о выделе доли в общей собственности супругов и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,
 
установил:
 
    Богачева С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее бабушка - С.Н.В., проживавшая в ....... Бабушка завещала ей все принадлежащее ей имущество. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.О., нотариусом ......, и зарегистрировано в реестре за № .......... Бабушка с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с С.В.Н., который приходился ей не родным дедушкой, так как ее отец родился у бабушки от первого брака. Ее отец - сын бабушки, на тот момент уже умер. Она вступила на принадлежащее бабушке имущество (дом и дачу). При вступлении в наследство С.В.Н.. выделил в имуществе свою долю как супруг, а так же свою долю как обязательный наследник (на момент смерти бабушки он был пенсионером). ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.Н., проживавший в ......, являвшийся супругом ее бабушки. На основании имеющейся ксерокопии завещания наследниками являются Студенцова Н.Н и Васильева В.Н. В настоящее время наследство С.В.Н. открыто. В ДД.ММ.ГГГГ года, разбирая документы бабушки, она случайно нашла погашенную сберегательную книжку С.В.Н., посмотрев которую, узнала, что на момент смерти бабушки на ней находились денежные средства. Считает, что денежные средства, находившиеся на счетах и вкладах в банке на имя С.В.Н. на момент смерти его жены С.Н.В., на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ являлись их совместной собственностью. На основании ст. 39 СК РФ при отсутствии каких - либо иных договоренностей доли супругов признаются равными. То есть на момент смерти бабушки, ее имущество состояло также и из ......... части денежных средств, хранящихся на счетах супруга, ни С.В.Н., ни его наследники после его смерти о наличии денежных вкладов у него ее не уведомили. Так как она является наследницей за умершей С.Н.В., полагает, что должна вступить в наследство на имущество, принадлежащее ей. Учитывая указанные обстоятельства, просила суд определить долю умершей С.Н.В. в денежных средствах, хранящихся на счетах и вкладах в банке на имя С.В.Н. в размере ......... части, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти С.Н.В. на ......... часть денежных вкладов, процентов и компенсаций по ним хранящимся в банке на имя С.В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец Богачева С.Ю., поддержала исковые требования, и указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что когда умерла ее бабушка, С.В.Н. продолжал проживать в квартире, расположенной по адресу: ......, у нее с ним была совместная собственность, несмотря на это в квартиру она не ходила, так как С.В.Н. ее в квартиру не пускал. Ключи от квартиры после смерти С.В.Н. ей передала М.Т.Ф. на второй день после смерти С.В.Н. Она обнаружила сберегательную книжку на спорный вклад в ДД.ММ.ГГГГ г. С С.В.Н. она не общалась, так как он был не родной дедушка. Считает, что если С.В.Н. не выделил долю во вкладах С.Н.В., значит, это ему было не надо, значит, он боялся, что она выделит долю с его вклада. Просила признать право собственности на ......... долю вклада, который составляет ..... рублей ...... копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Богачевой С.Ю. – Григорьев В.В., поддержал исковые требования, и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно информации, представленной ...... на момент смерти С.Н.В. имеется один вклад, который составляет ...... рублей ...... копейки, речь идет только о данном вкладе, поскольку он является совместным вкладом супругов, на другие вклады его доверитель не претендует. Спорный вклад был открыт при жизни С.Н.В. и являлся совместно нажитым имуществом, но поскольку истец не знала о существовании данного вклада, она вынуждена была обратиться с данным иском в суд. При жизни у С.В.Н. и С.Н.В. имелись и другие вклады, право у сторон было все это заявить. Когда умерла С.Н.В., С.В.Н. мог обратиться и выделить долю, но он это не сделал, по каким обстоятельствам, не известно. После смерти С.Н.В. собственником всех вкладов становится С.В.Н., он мог распорядиться данным вкладом, имущество делится то, которое есть в наличии в соответствии с СК РФ. Если бы С.Н.В. распорядился данным вкладом, предмета иска бы не было. Между тем данное имущество сохранено, поэтому у истца возникает право раздела данного имущества. Просил суд признать право собственности за истцом на ......... долю вклада, который составляет ....... рублей ..... копейки. О существовании вклада истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти С.В.Н., считает, что именно с этого момента истец может реализовать свое право.
 
    Определениями ...... произведена замена ответчика Васильевой В.Н. в связи с ее смертью. На ее правопреемника Гопп С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора на стороне ответчика была привлечена Соколова О.Н., нотариус .......
 
    В судебном заседании ответчик Студенцова Н.Н., исковые требования не признала и пояснила, что истцу с указанными исковыми требованиями необходимо было обращаться в суд при жизни С.В.Н., а не после его смерти. Богачева С.Ю. после смерти С.Н.В. разделила квартиру, расположенную по адресу: ......, также Богачевой С.Ю. было известно про денежные вклады. Истец общалась с бабушкой и неродным дедушкой. Богачева С.Ю. начала скандалить потому, что С.В.Н. не завещал ей квартиру. Считает, что срок исковой давности для предъявления данного иска пропущен.
 
    В судебном заседании ответчик Гопп С.А. возражала против удовлетворения исковых требований Богачевой С.Ю., полагала, что истец пропустила срок исковой давности, а также поддержала доводы, изложенный ответчиком Студенцовой Н.Н.
 
    Третье лицо нотариус Соколова О.Н. в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве имеется два наследственных дела на имущество: С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.Н.В. С.В.Н. интересовался у нее относительно выделения своей доли во вкладах С.Н.В. Она объяснила, что вклады это общие денежные средства супругов и являются совместной собственностью супругов, также объяснила, что возможно обращение наследников по завещанию с целью выделить право собственности, в том числе из его вкладов, видимо, поэтому он выделять право собственности не стал. В квартире, расположенной по адресу: ......, С.В.Н. получил обязательную долю в наследстве, ......... получила истец. Считает, что вклады необходимо рассматривать в совокупности на день смерти С.Н.В. и его вклады, и ее вклады. С.В.Н. не реализовал свое право и не обратился в суд. Имущество, которое принадлежало С.Н.В. соответственно перейдет в тех долях, в которых по завещанию перешло к наследнику. По завещанию ......... части перешло истцу и ......... перешло к С.В.Н. как к обязательному наследнику, все имущество было завещано истцу. Из всего имущества выделяется обязательная доля. Доля выделяется умершему супругу, а после умершего супруга оформлялось наследство. На день смерти С.Н.В. номинальным собственником вклада являлся С.В.Н., он мог выделить в своем имуществе обязательную долю, если бы оно было выделено как имущество пережившего супруга.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ:
 
    1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
 
    Пункт 4 статьи 256 ГК РФ устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
 
    В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с С.В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Наследниками после смерти С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., являлись: по закону супруг умершей – С.В.Н., по завещанию внучка умершей - Богачева С.Ю., которые обратились к нотариусу ...... Соколовой О.Н, в заявлениями о принятии наследства после умершей С.Н.В.
 
    Нотариусом ...... Соколовой О.Н. Богачевой С.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (на ......... доли денежных вкладов и компенсации, на ......... доли квартиры), С.В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на ......... долю денежных вкладов и компенсации, на ......... долю квартиры).
 
    После смерти ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. к нотариусу ...... ...... Соколовой О.Н. с заявлениями о принятии наследства С.В.Н. по завещанию обратились Студенцова Н.Н. и Гопп С.А., последняя ввиду смерти Васильевой В.Н.
 
    Свидетельства о праве на наследство умершего С.В.Н. наследникам Студенцовой Н.Н. и Гопп С.А. не выданы.
 
    Из сообщения ...... следует, что на момент смерти С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г., на имя С.В.Н. был открыт вклад счет № ........., который открыт ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № ..........
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Поскольку вышеуказанный счет на имя С.В.Н. был открыт в период брака с С.Н.В., то денежные средства, находящиеся на данном вкладе являются совместно нажитым имуществом С.В.Н. и С.Н.В.
 
    Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
 
    Поскольку вышеуказанный вклад является совместно нажитым имуществом супругов С.В.Н. и С.Н.В., то умершей С.Н.В. в соответствии со ст. 256 ГК РФ принадлежит право собственности на ......... долю от денежных средств, находившихся во вкладе счет № ........., открытого на имя С.В.Н.
 
    Согласно сообщению ...... на данный момент на счете № ........., открытом на имя умершего С.В.Н. Остаток вклада составляет ...... руб.
 
    Согласно копии сберегательной книжки ......... на дату смерти С.Н.В. на указанном вкладе находились денежные средства в размере ..... рублей.
 
    Согласно ст. 39 СК РФ доля умершей С.Н.В. в вышеуказанном денежном вкладе, открытом на имя С.В.Н. составляет ........., что соответствует сумме в размере ...... руб.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, ответчиком.
 
    Истец и ее представитель в судебном заседании просят суд признать право собственности за истцом на ......... долю вклада, который на данный момент составляет ....... рублей ........ копейки.
 
    В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Учитывая, что С.Н.В. завещала все свое имущество Богачевой С.Ю., а также право С.В.Н. на обязательную долю в наследственном имуществе С.Н.В. на основании ст. 1149 ГК РФ, то суд полагает, что за Богачевой С.Ю., как за наследником по завещанию, следует признать право собственности на ......... доли денежных средств, находящихся на вкладе № ........., открытом на имя С.В.Н., что составляет сумму в размере ....... руб.
 
    Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Свидетель М.Т.Ф. суду пояснила, что она дружила с семьей С. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. Ей известно, что Студенцова Н.Н является сестрой С.В.Н., Гопп С.А. его племянницей, Богачева С.Ю. внучкой С.Н.В. Истца она знает с маленького возраста, когда она приехала к бабушке в ....... С.Н.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, С.В.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, совместно они прожили ДД.ММ.ГГГГ года. С.Н.В. завещала все свое имущество Богачевой С.Ю. Ей также известно, что у С.Н.В. были денежные вклады, какая денежная сумма была на счетах ей не известно. Когда умерла С.Н.В., С.В.Н. проживал в квартире, расположенной по адресу: ...... один. Первый год после смерти С.Н.В., С.В.Н. помогал истцу, но после того, как истец обратилась в суд из – за квартиры они перестали общаться. Квартира, расположенная по адресу: ......, была приватизирована на С.В.Н. и С.Н.В., также в собственности были дача и гараж. Ключи от квартиры она отдала истцу после смерти С.Н.В.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что истец Богачева С.Ю. приняла наследство умершей С.Н.В., о наличии вклада С.В.Н., открытого на его имя в период брака с умершей С.Н.В., истец узнала после смерти С.В.Н., данные доводы истца согласуются с объяснениями свидетеля М.Т.Ф., суд приходит к вводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ...... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Судом удовлетворяются требования истца на сумму ........ руб., в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ........ с каждого.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Богачевой Светланы Юрьевны к Студенцовой Нине Николаевне, Гопп Светлане Анатольевне о выделе доли в общей собственности супругов и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования удовлетворить частично.
 
    Определить супружескую долю С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в денежных средствах, хранящихся на счете ......... в ...... ......... ...... на имя С.В.Н., в размере ......... части.
 
    Признать за Богачевой Светланой Юрьевной право собственности в порядке наследования после смерти С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на хранящиеся в ...... ......... ...... на имя С.В.Н., денежные средства в размере ......... доли, что составляет .......... рубля ........ копеек) руб., находящиеся на счете № ..........
 
    В удовлетворении исковых требований Богачевой Светланы Юрьевны к ...... ......... ...... о выделе доли в общей собственности супругов и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования отказать.
 
              Взыскать со Студенцовой Нины Николаевны, Гопп Светланы Анатольевны в пользу Богачевой Светланы Юрьевны госпошлину в размерепо .........) рублей с каждого.
 
    Взыскать со Студенцовой Нины Николаевны, Гопп Светланы Анатольевны государственную пошлину в размерепо ......... рублей ......... копеек) рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Г.И. Королькова