Решение от 15 мая 2014 года №2-99/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-99/2014
    Дело <НОМЕР>   «98 суд. уч.»
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
 
    <ДАТА1>
 
    г. <АДРЕС> области
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья 95 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской федерации <ФИО1>
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере  12 201,36 руб.  и госпошлины в сумме 488,05 руб..
 
    Исковые требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в 23 часа 05 минут на 23 км автодороги Москва - Волоколамск в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> под её же управлением застрахованный истцом по полису КАСКО <НОМЕР>, совершившего наезд на пешехода - ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 4.4. ПДД РФ. В результате страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 14 664,73 руб. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> С учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта составила 12 201,36 руб. Требование о возмещении вреда <НОМЕР> было оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не поступали.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 57), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 12).
 
    Ответчик о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д. 58-60), в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, не просил ни об отложении разбирательства дела, ни о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не высказал, в связи с чем, с учетом согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА2> в 23 часа 05 минут на 23 км автодороги Москва - Волоколамск в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> под её же управлением застрахованный истцом по полису КАСКО <НОМЕР> (л.д. 15-17), совершившего наезд на пешехода - ответчика, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 20), страховым актом (л.д. 14), уведомлением о страховом событии (л.д. 18).
 
    ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 4.4. ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ постановлением от <ДАТА4> и ей назначено наказание в виде штрафа (л.д. 21).
 
    В результате ДТП автомобиль Хонда Цивик получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 20), акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 22-23). Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании счета ООО «Мэйджор Автосервис» <НОМЕР> от <ДАТА6> , заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА6> и акта согласования скрытых повреждений от <ДАТА7> (л.д. 24-27).
 
    В результате страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 14 664,73 руб. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 13). С учетом износа заменяемых деталей согласно расчету от <ДАТА8> (л.д. 28), размер ущерба составил 12 201,36 руб.
 
    Как следует из объяснений истца, требование о возмещении вреда <НОМЕР> (л.д. 29-30) было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимается реальный ущерб и расходы, понесенные на восстановление нарушенного права, а также и упущенная выгода. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    С учетом изложенного и произведенной выплаты, взысканию с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца в порядке суброгации подлежит уплаченная как страховое возмещение сумма в испрашиваемом размере, которая соответствовала размеру причиненных ответчиком убытков имуществу страхователя, поскольку понадобилась для восстановления нарушенного права.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме  488,05 руб. (л.д. 3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ относится на счет ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить и
 
    взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <ДАТА2> в 23 часа 05 минут на 23 км автодороги Москва - Волоколамск в г. <АДРЕС> области с участием автомобиля Хонда Цивик г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> под её же управлением и <ФИО3>,
 
    выплаченную сумму страхового возмещения  в размере 12 201 руб. 36 коп., а также госпошлину в сумме 488 руб. 05 коп., а всего взыскать 23 462 руб. 71 коп. (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два рубля 71 коп.).
 
    Ответчик вправе подать мировому судье 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Настоящее решение принято в окончательной форме и оглашено <ДАТА9>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 98 судебного участка
 
    <АДРЕС> судебного района МО
 
    Мировой судья 95 судебного участка
 
    <АДРЕС> судебного района МО                                                                                <ФИО1>