Решение от 14 февраля 2014 года №2-99/2014

Гр. дело №2-99/2014 копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14 февраля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО коммерческий банк «Канский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор № 65/13о-СК о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 20 % годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 115 938 рублей 96 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту в размере 99994 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 944 рублей 36 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 115 938 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 78 копеек.
 
    Представитель истца ООО КБ «Канский» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № 65/13о-СК о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 20 % годовых на срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.
 
    Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 115938 рублей 96 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту в размере 99 994 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 944 рублей 36 копеек.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 115938 рублей 96 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту в размере 99 994 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 944 рублей 36 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3518 рублей 78 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования ООО коммерческий банк «Канский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО коммерческий банк «Канский» задолженность по кредиту в размере 115938 рублей 96 копеек, в том числе текущая задолженность по кредиту в размере 99 994 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 944 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 78 копеек, всего 119457 рублей 74 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья: М.О. Альбрант