Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-99/2014
Дело № 2-99/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Абдуллаеву Габилу Джамилу Оглы, Мусаевой Илахе Валех Кызы, Карпенко Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 06.05.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и Абдуллаевым Г.Д.Оглы заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей под 18% годовых с окончательным сроком возврата 11.04.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступили Мусаева И.В.Кызыл и Карпенко А.С., с которыми были заключены договоры поручительства № от 06.05.2011 года соответственно. Согласно условиям кредитного договора Абдуллаев Г.Д.Оглы обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Абдуллаева Г.Д.Оглы., Мусаевой И.В.Кызы и Карпенко А.С. задолженность по кредиту, процентам и неустойки в размере 295 422 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154 рублей 23 копеек в равных долях.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Карпенко А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Ответчики Абдуллаев Г.Д.Оглы и Мусаева И.В.Кызы в судебное заседание не явились.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчика Абдуллаева Г.Д. Оглы является г<адрес>. Заказные судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу, а также адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес> вернулись с отметками «истек срок хранения». Согласно отметке на подлежащей вручению повестке, выполненной курьером Питкярантского городского суда РК от 20.03.2014г. следует, что Абдуллаев не проживает по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждено также актом проверки, составленным главным специалистом администрации Питкярантского городского поселения от 03.04.2014г.
Также из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчицы Мусаевой И.В. Кызы является: <адрес> Заказанная судебная повестка, направленная по указанному адресу, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно письму главы администрации Сортавальского городского поселения от 03.04.2014г., информации заместителя начальника полиции по ОПП МО МВД России «Сортавальский» от 27.03.2014г. по указанному адресу Мусаева не проживает, снята с регистрационного учета. Из адресной справки ТО УФМС по РК г.Сортавала усматривается, что Мусаева И.В. Кызы 24.02.2014г. выписана в г.Питкяранта, однако, в г.Питкяранта не зарегистрирована, что подтверждается справкой отдела УФМС по РК в Питкярантском районе.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, назначив им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика Абдуллаева Г.Д. Оглы, действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., представитель ответчицы Мусаевой И.В.Кызы, действующая на основании ордера адвокат Журавлева Г.М., исковые требования не признали.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков Абдуллаева Г.Д.Оглы и Мусаевой И.В.Кызы, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2011 года между истцом и Абдуллаевым Г.Д. Оглы заключен кредитный договор № 1121031/0716, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 500 000 рублей под 18% годовых с окончательным сроком возврата до 11 апреля 2016 года.
Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
Обязанность по погашению суммы займа Абдуллаевым Г.Д. Оглы не исполнена.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от 06.05.2011г., банковским ордером от 06.05.2011 года на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованиями о возврате суммы кредита).
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту в размере 8 470 рублей и проценты за пользование кредитом (18 % годовых) ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого у кредитора, не позднее 10-го числа каждого месяца, установленного графиком платежей, при этом Абдуллаев Г.Д.Оглы принял на себя обязательство к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (пункт 4.3 договора).
Указанную обязанность Абдуллаев Г.Д. Оглы с августа 2013 года исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям кредитного договора, при неисполнении и/или несвоевременном исполнении обязательств по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере действующего в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (пункт 6.1 договора).
Согласно расчету задолженности на 30.01.2014 года, ведомости начисленных процентов в период с 10.08.2013г. по 06.05.2011г., проверенных судом и не оспоренных ответчиками, остаток срочной задолженности составил 228 690 рублей; просроченной задолженности - 42 350 рублей 80 копеек; текущих процентов 471 рублей 70 копеек, просроченных процентов - 19 470 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные заемные средства - 1 550 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты - 687 рублей 69 копеек, всего 295 442 рубля 68 копеек.
Согласно ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и Мусаевой И.В.Кызы и Карпенко А.С. заключены договоры поручительства № от 06.05.2011 года соответственно, по условиям которых Мусаева И.В.Кызы и Карпенко А.С. обязались отвечать за исполнение Абдуллаевым Г.Д.Оглы всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.
Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в размере 6 154 рублей 23 копеек с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева Габила Джамила Оглы солидарно с Мусаевой Илахи Валех Кызы, Карпенко Андреем Сергеевичем в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 295 422 рублей 68 копеек.
Взыскать с Абдуллаева Габила Джамила Оглы, Мусаевой Илахи Валех Кызы, Карпенко Андрея Сергеевича в пользу отрытого открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 2 051 рублей 41 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Г. Халецкая
