Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-99/2014
Дело № 2 - 99/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковская область 05 марта 2014 года
Опочецкий районный суд Псковской области
в составе председательствующего судьи Ракшевской Е.В.
при секретаре Васильевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
РАЗУМОВСКОГО А. А.ЧА к Администрации
Опочецкого района о признании права собственности на самовольную
постройку
У С Т А Н О В И Л :
Разумовский А.А. обратился в суд с иском к Администрации Опочецкого района о признании права собственности на недвижимое имущество, самовольно возведенное здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
В обосновании исковых требований Разумовский А.А. пояснил на судебном заседании, что в собственности у него находится <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства нежилого здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** года.
После застройки данного земельного участка на нем осталась незастроенная часть, которая превратилась в свалку и от жителей близ лежащих домов стали поступать жалобы. Он решил построить на этом участке нежилое здание – магазин, для строительства которого требовалась разрешительная документация. Обратился к начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства, вместе осмотрели земельный участок, устно согласовали отступы здания магазина и все расстояния от границ участка. Ему был дан список документов, которые были необходимы для получения разрешения на строительство, одним из пунктов, в который входила проектная документация. Проектную документацию заказал в ОАО «Опочкагропромстрой» и параллельно начал строительство здания магазина. Рабочий проект здания получил только в конце <данные изъяты> года и после новогодних праздников обратился за разрешением на строительство, но его вопросом уже занималась другой специалист и в выдаче разрешения на строительство было отказано.
В связи с этим нежилое здание магазина было построено без разрешительной документации, в эксплуатацию не сдано, право собственности на него не зарегистрировано.
Экспертными заключениями торговое здание по адресу <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и пожарной безопасности, представляет собой капитальное строение и соответствует строительным нормам и правилам.
Земельный участок, принадлежащий ему по праву собственности, был им использован по назначению. Считает, что самовольная постройка - здание магазина не нарушает права и законные интересы других граждан, не противоречит действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Представитель Администрации Опочецкого района Зубарев А.А. не возражал против удовлетворения требований Разумовского А.А.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, постройку, возведенное гражданином или юридическим лицом без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится у него в собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела у Разумовского А.А. в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства нежилого здания (магазина), л.д.7-15.
Проектная документация на спорный объект истцом получена в декабре <данные изъяты> года, сторонами срок её получения не оспаривается, л.д.29-52.
Технический паспорт на здание магазина – нежилого строения по <адрес> составлен ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Псковским филиалом **.**.****, л.д.16-28.
Заключением № от **.**.**** филиала ФБУЗ ЦГиЭ в Опочецком …. районах «Центра гигиены и эпидемиологии в Псковской области» торгово-офисное здание «Улыбка радуги» <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00, л.д.53-56.
Заключением № от **.**.**** государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по Опочецкому и Красногородскому районам Главного управления МЧС России по Псковской области объект – здание, расположенное по адресу <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, л.д.70-71.
Судом установлено, что самовольная постройка нежилое здание - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу <адрес> является капитальным строением. Здание соответствует характеристикам, предъявляемым к требованиям для признания объекта капитальным строением и соответствует нормам, установленным СанПиНам и градостроительным нормам РФ.
Суд установил, что истцом принимались меры к легализации самовольной постройки, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и который он использовал по назначению.
Таким образом, самовольное возведение самовольной постройки нежилого здания не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, также не нарушены права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах истец Разумовский А.А.., как застройщик, действовал добросовестно.
Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Разумовскому А. А.чу, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес> право собственности на здание магазина: назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий райсуд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: Е.В.Ракшевская
