Решение от 23 апреля 2014 года №2-99/2014

    Дело № 2-99/2014
 
        РЕШЕНИЕ    
 
Именем Российской Федерации
 
станица Преображенская 23 апреля 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевой А.Е.,
 
    с участием: прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Зайцева С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Шевлягиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации К... сельского поселения К... района В... области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и понуждении к принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации К... сельского поселения К... муниципального района В... области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и понуждении к принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения.
 
    В исковом заявлении указали, что прокуратурой проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой были выявлены нарушения. Требования действующего законодательства органом местного самоуправления не исполняются. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гидротехническое сооружение (плотина) пруда «Безымянный № 91», расположенного на территории <адрес>, 30 ноября 2012 года принята на учёт в Р... в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. По состоянию на 17 марта 2014 года собственник гидротехнического сооружения отсутствует. Однако, со стороны администрации сельского поселения до настоящего времени меры по принятию данного объекта в муниципальную собственность не предпринимались. Администрация сельского поселения в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение (плотину) пруда не обращалась. Статус гидротехнического сооружения, как бесхозяйного имущества, являющегося объектом, создающим повышенную опасность для населения сельского поселения, требует принятия незамедлительных мер по передаче его в муниципальную собственность для обеспечения безопасности с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций, в период пропуска паводковых вод в весенний период. В связи с чем, прокурор обращается в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц - жителей сельского поселения, так как администрация сельского поселения, участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций на территории сельского поселения, где расположено гидротехническое сооружение, не принимает. Тем самым, орган местного самоуправления фактически самоустранился от решения возложенных на него задач, и не обеспечивает безопасность граждан, охрану их жизни и здоровья. Бездействие администрации сельского поселения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, а также принадлежащего им имущества. Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие администрации К... сельского поселения К... муниципального района В... области по непринятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения - плотины пруда «Безымянный № 91», расположенной на территории <адрес> и признать право муниципальной собственности К... сельского поселения К... муниципального района В... области на гидротехническое сооружение - плотину пруда «Безымянный № 91» К... муниципального района В... области с кадастровым номером №.
 
    Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Зайцев С.Н. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика администрации К... сельского поселения К... муниципального района В... области, глава сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Р... в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
 
    С учетом мнения прокурора, участвующего в деле, суд полагает возможным, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они в письменных заявлениях изложили свою позицию по иску.
 
    Изучив представленные документы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    Из материалов дела следует, что К... сельское поселение является юридическим лицом, имеет свой устав, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 6-19).
 
    В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и другое.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственниками гидротехнических сооружений могут являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
 
    Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что пруды, обводненные карьеры, расположенные на территории поселения, могут находиться в собственности муниципальных образований.
 
    Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от прав собственности на которую собственник отказался.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № следует, что гидротехническое сооружение (плотина) пруда «Безымянный № 91», расположенного на территории <адрес>, 30 ноября 2012 года принята на учёт в Р... в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (л.д.5).
 
    В судебном заседании установлено, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом не совершил соответствующих действий, направленных на принятие гидротехнического сооружения в собственность.
 
    Статус гидротехнического сооружения, как бесхозяйного имущества, являющегося объектом, создающим повышенную опасность для населения сельского поселения, требует принятия незамедлительных мер по передаче его в муниципальную собственность для обеспечения безопасности с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций, в период пропуска паводковых вод в весенний период.
 
    Как следует из письменной информации, предоставленной администрацией К... сельского поселения К... муниципального района В... области № от ДД.ММ.ГГ. года, плотина пруда «Безымянный № 91» в муниципальную собственность не оформлялась (л.д. 4).
 
    Кроме того, из письменного объяснения Р... № от ДД.ММ.ГГ. следует, что плотина пруда «Безымянный № 91», расположенная на территории <адрес> принята на учет, как бесхозяйный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись <данные изъяты> (л.д.23).
 
    Из статьи 6 Устава К... сельского поселения К... муниципального района В... области следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся: организация в границах сельского поселения водоотведения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (л.д. 11).
 
    Вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации и Устава сельского поселения ответчиком надлежащим образом не соблюдаются.
 
    Бездействие администрации К... сельского поселения следует считать не законным, так как оно ведет к невыполнению требований гражданского законодательства и не позволяет достигнуть задачи, поставленные перед органом местного самоуправления. Тем самым, ответчик фактически самоустранился от решения возложенных на него законом обязанностей и вопросов местного значения, не обеспечивает безопасность граждан, охрану их жизни и здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник которой неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
 
    В конкретном случае заявление предъявлено в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, как проживающих на территории Калиновского сельского поселения Киквидзенского муниципального района, так и других граждан.
 
    Требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены документально.
 
    В соответствии со п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи указанными нормами закона ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации К... сельского поселения К... муниципального района В... области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и понуждении к принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения - удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации К... сельского поселения К... муниципального района В... области по непринятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения - плотины пруда «Безымянный № 91» с кадастровым номером №, расположенной на территории <адрес>.
 
    Признать право муниципальной собственности К... сельского поселения К... муниципального района В... области на гидротехническое сооружение - плотину пруда «Безымянный № 91» с кадастровым номером, №, расположенную на территории <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья Киквидзенского
 
    районного суда: Ковалева А.Е.