Решение от 17 февраля 2014 года №2-99/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года                            г.Муравленко
 
        Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                     Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Литвиновой Е.В.,
 
    с участием истца Петровой Т.В., представителя ответчика Сулейменовой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2014 по иску Петровой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о возобновлении выплаты пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление ПФР (ГУ) в г.Муравленко) о возобновлении выплаты пенсии. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ подала в Управление ПФР (ГУ) в г.Муравленко заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. На ДД.ММ.ГГ её педагогический стаж составлял <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления истцу была назначена пенсия, которая выплачивалась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ выплата пенсии была прекращена по причине недостаточности стажа работы. В педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Петровой Т.В. не были включены периоды работы в качестве тренера-преподавателя по художественной гимнастике в ДЮСШ <данные изъяты> Республики Казахстан, в качестве тренера-преподавателя по художественной гимнастике КФК <данные изъяты> Республики Казахстан, в качестве учителя физкультуры в СШ № <данные изъяты> Республики Казахстан, в качестве преподавателя кафедры физической культуры в педагогическом институте <данные изъяты> Республики Казахстан, в качестве учителя физической культуры в СОШ № г.Муравленко. Просила признать решение Управления ПФР (ГУ) в г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ незаконным и отменить; обязать ответчика возобновить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Петрова Т.В. свои требования поддержала по изложенным в иске доводам, уточнив, что просит включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы в КФК «Металлист» в должности тренера-преподавателя и в педагогическом институте в должности преподавателя кафедры физического воспитания. При этом пояснила, что во Дворце спорта для детей и юношества она занималась только с детьми. В педагогическом институте работала с учащимися первого, второго и третьего курсов, преподавала как несовершеннолетним, так и совершеннолетним учащимся. Сообщила, что доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий, у неё нет. Судебные расходы просила взыскать по представленным товарным чекам.
 
    Представитель ответчика Сулейменова Л.А. исковые требования не признала, поддержав доводы возражения на иск. При этом пояснила, что изначально периода работы в качестве тренера-преподавателя в <данные изъяты> и в качестве преподавателя кафедры физического воспитания в педагогическом институте были включены в трудовой стаж истца, но после проведения проверки было выявлено, что трудовой стаж посчитали неправильно из-за ошибки специалиста. На ДД.ММ.ГГ педагогический стаж Петровой Т.В. составлял <данные изъяты>
 
    Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, истцу была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГ что подтверждается пенсионным удостоверением № (л.д.5).
 
    Согласно выписке из Акта комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ, по пенсионному делу Петровой Т.В. установлено необоснованное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, неправомерно включены периоды работы в педагогическом институте в должности преподавателя кафедры физического воспитания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> и в Комитете физической культуры завода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> До проверки продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляла <данные изъяты> после проверки – <данные изъяты> (л.д.92).
 
    Аналогичная информация содержится в данных о страховом стаже (л.д.93).
 
    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ Петровой Т.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права (л.д.8-9).
 
    На основании ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    В силу п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Назначение досрочных пенсий по старости педагогическим работникам производится с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 № 449) (далее – Список № 781).
 
    В Списке № 781 указана должность тренер-преподавателя, в том числе в учреждениях дополнительного образования детей: Дворец спорта для детей и юношества.
 
    Действовавший до 01 января 2002 года Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утв. постановлением Правительства Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 (в ред. постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953) включал в себя внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы, и должность тренера-преподавателя.     Согласно записям в трудовой книжке, Петрова Т.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике КФК «<данные изъяты>» (л.д.10-14).
 
        Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец работала в этот период в качестве тренера-преподавателя по художественной гимнастике во Дворце спорта для детей и юношества спортивного комплекса «<данные изъяты>», который находился в ведении Комитета физической культуры <данные изъяты> и не являлся самостоятельным юридическим лицом, был прикреплен к профсоюзному комитету завода <данные изъяты>. В её должностные обязанности входила учебно-методическая работа (проведение тренировок с целью повышения уровня спортивного мастерства и спортивной квалификации детей), воспитательно-оздоровительная работа и спортивно-массовая работа.
 
    Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что во Дворце спорта для детей и юношества она занималась только с детьми. Данные обстоятельства подтверждаются выданными Филиалом <данные изъяты> справкой от ДД.ММ.ГГ и справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, которые имеются в пенсионном деле Петровой Т.В. (л.д.25-91).
 
    Доводы возражения ответчика о том, что данный стаж не может быть засчитан для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости в связи с тем, что Дворец спорта для детей и юношества, в котором работала истец, не являлся юридическим лицом, суд считает не состоятельными, поскольку в вышеуказанных Списках не предусмотрено обязательное условие, чтобы поименованное учреждение имело статус юридического лица. Характер работы истца в данный период никем не оспаривался.
 
    Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель в первую очередь связывает с занятостью лица определенной профессиональной деятельностью, сопряженной с неблагоприятными факторами различного рода, поскольку выполнение другой работы в тех же учреждениях, организациях не дает права на досрочную пенсию по старости.
 
    В связи с чем, суд считает исковые требования в части включения в стаж работы Петровой Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике во Дворце спорта для детей и юношества спортивного комплекса «<данные изъяты>», находившегося в ведении Комитета физической культуры, подлежащими удовлетворению.
 
    Исковые требования Петровой Т.В. в части включения в указанный стаж её работы в <данные изъяты> институте <данные изъяты> периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности преподавателя кафедры физического воспитания не подлежат удовлетворению, поскольку Списки № 781, 463 не предусматривают наименование должности преподаватель кафедры физической культуры и наименования учреждения «<данные изъяты> институт», равно как и любой другой институт.
 
        Поскольку, с учетом изложенного, педагогический стаж истца на момент ее обращения к ответчику – на ДД.ММ.ГГ был менее установленного законом специального стажа в 25 лет <данные изъяты> требование Петровой Т.В. о возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГ не основано на законе.
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав граждан на пенсионное обеспечение.
 
    В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Петрова Т.В. не представила суду доказательства возникновения у неё морального вреда по вине ответчика.
 
    В связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные товарным чеком Г.К. от ДД.ММ.ГГ. Расходы Петровой Т.В. по оплате первичного приема, консультации, копирования документов и правового анализа документов в сумме <данные изъяты> рублей по товарным чекам Г.К. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ взысканию не подлежат, поскольку истцом не подтверждено отношение этих расходов к данному делу.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа включить Петровой Т.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике во Дворце спорта для детей и юношества спортивного комплекса «<данные изъяты>
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Петровой Т.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш