Решение от 19 марта 2014 года №2-99/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо                                          19 марта 2014 г.                                                                                               Дело № 2-99/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дубковой А.К.,
 
    при секретаре Поташовой А.С.,     
 
    с участием сторон: представителя истца Б. (по доверенности от ***), представителя ответчика ЗАО «Севзото» А. (по доверенности № Д-1 от ***), представителя третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** Х. (по доверенности № ТВ-10/1187 от ***), представителя третьего лица Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по *** в *** Т. (по доверенности *** от ***),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаец В.И. к Закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим», Закрытому акционерному обществу «Севзото» о возложении обязанностей по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России,
 
у с т а н о в и л :
 
    Нагаец В.И. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим» (далее по тексту ЗАО «Артель старателей «Витим», Закрытому акционерному обществу «Севзото» (далее по тексту ЗАО «Севзото») о возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России за период осуществления трудовой деятельности с 21 марта по ***, с 20 марта по ***, с *** по ***, с 15 апреля по ***.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является гражданином Украины и с 1978 года осуществляет трудовую деятельность на территории ***.
 
    Работая в ЗАО «Артель старателей «Витим» с 21 марта по ***, с 20 марта по ***, с 26 марта по ***, а в период с 15 апреля по *** в ЗАО «Севзото», этими работодателями не производились начисления и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд России, что подтверждается соответствующими справками.
 
    Данные действия ответчиков противоречат требованиям п.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании в РФ» в соответствии с которым застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются граждане РФ, а также постоянное или временно проживающие на территории РФ иностранные гражданине и лица без гражданства, работающие по трудовому договору ли по договору гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и услуг.
 
    В свою очередь ответчики полагают, что истец имея разрешение на работу, миграционную карту, состоял на миграционном учете как иностранный гражданин (по закону сроком на 1 год), и пришли к убеждению о том, что он в указанные спорные периоды является иностранным гражданином временно пребывающим на территории РФ.
 
    Однако согласиться с такими выводами ответчиков нельзя, так как *** Нагаец В.И. имея паспорт серии I-КИ *** от ***, выданный ОВД Терновского РИКа г.Кривой Рог Днепропетровской ***, был зарегистрирован по месте жительства постоянно по адресу: ***, что подтверждается копией карточки регистрации Ф-16. Поставленный с *** на регистрационной учет по месту постоянного жительства, Нагаец В.И. до настоящего времени с этого учета не снят. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является постоянно проживающим, а не пребывающим на территории РФ, а, следовательно, ответчики обязаны были производить начисление и уплату в Пенсионный фонд России страховых взносов.
 
    С учетом изложенного, истец просит суд обязать ЗАО «Артель старателей «Витим» начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России за период его трудовой деятельности с 21 марта по ***, с 20 марта по ***, с *** по ***, а также обязать ЗАО «Севзото» начислить и уплатить такие же взносы за период его работы с 15 апреля по ***.
 
    Заявлением от *** истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ ЗАО «Артель старателей «Витим» в начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления трудовой деятельности с 21 марта по ***, с 20 марта по ***, с 26 марта по ***, а также признать незаконным отказ ЗАО «Севзото» в начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления трудовой деятельности с 15 апреля по ***.
 
    Истец - Нагаец В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.
 
    Представитель истца - Б. (по доверенности от ***) исковые требования с учетом уточненных поддержала.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Севзото» - АлексееваН.А. (по доверенности № Д-1 от ***) исковые требования не признала указав, что Нагаец В.И. действительно в период с 15 апреля по *** работал в ЗАО «Севзото» горным мастером на основании срочного трудового договора, был зарегистрирован в общежитии этого предприятия с *** по *** и являлся временно пребывающим на территории РФ, поэтому обязанности по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России у ответчика не имелось.
 
    Ответчик - ЗАО «Артель старателей «Витим» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В представленном суду письменно отзыве, с исковыми требованиями представитель ЗАО «Витим» не согласен указав, что истец является временно пребывающим иностранным гражданином, на основании выданных разрешений на работу осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Артель старателей «Витим». Кроме того, по настоящему спору истек срок исковой давности.
 
    Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** Х. (по доверенности № ТВ-10/1187 от ***), полагала исковые требования не обоснованными.
 
    Представитель третьего лица Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по *** в *** Т. (по доверенности *** от ***), полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что Нагаец В.И. во все спорные периоды являлся временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантии прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ осуществляется по законодательству того государства, на территории которого они проживают. Под пенсионным обеспечением понимается весь комплекс отношений между государством и лицом, имеющим право на пенсию, включая вопросы определения круга лица, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначения, исчисления, выплаты, перерасчета пенсий, которые регулируются законодательством государства, в котором проживает подлежащее пенсионному обеспечению лицо.
 
    Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (в редакции ФЗ от 20 июля 2004 года № 70 ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правовых отношений сторон) застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.
 
    Изменения в данную норму закона были внесены Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды от 03 декабря 2011 года № 379-ФЗ, вступившим в законную силу 01 января 2012 года.
 
    Со дня введения в действие данного закона, иностранные граждане, временно пребывающие на территории РФ, в соответствии с заключенными трудовыми договорами на неопределенный срок или на срок не менее шести месяцев, являются застрахованными лицами.
 
    Как следует из материалов дела, Нагаец В.И. *** года рождения, уроженец *** является гражданином Украины, что не оспаривалось им ранее в судебном заседании и подтверждается паспортом серии АН *** выданном ***, а также миграционной картой, досье иностранного гражданина на 2014 года (л.д. 10-12, 13).
 
    Согласно трудовому договору, заключенному *** Нагаец В.И. был принят на работу в ЗАО «Артель старателей «Витим» горным мастером, уволен с *** по п.2 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом № Б148 от ***.
 
    *** на основании приказа № Б62 от *** Нагаец В.И. принят на работу в ЗАО «Артель старателей «Витим» на участок Каменистый, горным мастером, откуда уволен с *** на основании приказа № Б169 от ***.
 
    *** Нагаец В.И.на основании приказа № Б61 от *** вновь трудоустроен в ЗАО «Артель старателей «Витим» на участок «Безымянный» горным мастером, откуда уволен приказом № Б149 от *** с *** по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    *** Нагаец В.И. на основании приказа № к-0261 от *** принят горным мастером в ЗАО «Севзото», откуда уволен *** приказом *** по п.2 ст.77 ТК РФ.
 
    По информации начальника ТП УФМС России по *** в *** Нагаец В.И. в период с *** по *** состоял на миграционном учете по месту пребывания как гражданин Украины по адресу: ***, принимающая сторона ЗАО «Артель старателей «Витим». В данный период времени оформил разрешение на работу иностранного гражданина серия 38 № 090004083. В период с октября 2009 года по февраль 2011 года Нагаец В.И. состоящим на миграционном учете, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания, а также снятым с миграционного учета, регистрации не значиться.
 
    В период с *** по *** Нагаец В.И. состоял на миграционном учете по месту пребывания как гражданин Украины по адресу: ***, принимающая сторона ЗАО «Севзото». В данный период времени оформил разрешение на работу иностранного гражданина серия *** Также Нагаец В.И. в период с *** по *** состоял на миграционном учете по месту пребывания как гражданин Украины по адресу: ***, принимающая сторона ЗАО «Севзото». В данный период времени оформил разрешение на работу иностранного гражданина серия 38 № 12009138. В период с *** по *** Нагаец В.И. также состоял на миграционном учете по месту пребывания как гражданин Украины по этому же адресу, принимающая сторона ЗАО «Севзото». В данный период времени им оформлено разрешение на работу иностранного гражданина серия 38 № 130160018.
 
    Из досье иностранного гражданина Нагаец В.И. следует, что в период с 26 марта по *** последний состоял на миграционном учете, в этот период был зарегистрирован по месту пребывания по *** в ***, в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Нагаец В.И. также состоял на миграционном учете, в эти периоды времени был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***.
 
    Также согласно миграционным картам серии 1410 *** и серии 1512 *** Нагаец В.И. состоял на миграционных учетах с *** по *** и с *** по ***.
 
    Из информации и.о. начальника ТП УФМС России по *** З, *** следует, что в период времени с *** года по 2009 год предоставить сведения о правовом положении Нагаец В.И. не представляется возможным в связи с тем, что сведения АСИ в ТП УФМС России по *** в *** отсутствуют.
 
    Согласно информации начальника ООРВП и ВЖ УФМС по *** *** от ***, за получением разрешения на временное проживание Нагаец В.И. в УФМС России по *** не обращался.
 
    Вместе с тем, суд находит, что в спорные периоды с *** по ***, с *** по ***, равно как с *** по ***, с *** по *** Нагаец В.И. имел статус временно пребывающего на территории Российской Федерации.
 
    Ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
 
    Таким образом, именно Нагаец В.И. должен доказать факт получения им разрешения на временное проживание, либо вид на жительство в спорные периоды времени, которые бы подтверждали его статус как лица, временно либо постоянно проживающего на территории Российской Федерации, с наличием которых положения ч.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (в редакции ФЗ от 20 июля 2004 года № 70 ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правовых отношений сторон), предоставляли бы ему право рассматриваться в качестве застрахованного лица.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица начальник ТП УФМС России по *** Т. пояснила, что Нагаец В.И. разрешение на временное проживание на территории РФ в установленном законом порядке не получал, равно как и не получал в спорные периоды времени вид на жительство.
 
    Сообщенные Т. обстоятельства согласуются с приведенными выше сведениями Управления федеральной миграционной службы по ***.
 
    Данные сведения ни Нагаец В.И., ни его представителем не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, оформления в указанные периоды времени вида на жительство, либо разрешения на временное проживание, суду не представлено.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что Нагаец В.И. *** зарегистрировавшись по адресу *** и не снявшись до настоящего времени с регистрационного учета, имеет постоянное место жительство, вследствие чего он является постоянно проживающим на территории РФ, суд находит необоснованными.
 
    Согласно карточке регистрации формы *** Нагаец В.И. *** зарегистрирован по адресу: ***.
 
    В силу ст. ст. 5, 32 действовавшего на момент проставления Нагаец В.И. регистрации *** Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» от 24 июня 1981 года № 5152-Х, «Правил пребывания иностранных граждан в СССР», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г. № 212, правовое положение последних определено в двух видах: (а) как иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР (РФ), и как (б) временно пребывающие иностранные граждане.
 
    Постоянно проживающие в СССР (Российской Федерации) иностранные граждане в соответствии с указанными положениями закона - это те иностранные граждане (лица без гражданства), которые имеют на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел. Иностранные граждане, находящиеся в Российской Федерации на ином законном основании и считающиеся временно пребывающими в Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона СССР), имеют право на выбор места пребывания (ч. 3 ст. 1 Закона РФ) либо на выбор места жительства в пределах Российской Федерации в порядке, определяемом Правилами (с получением разрешения и вида на жительство).
 
    Ни Конституция Российской Федерации (ст. ст. 17, 18 и 27), ни Декларация прав человека, ни Закон РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», ни иные правовые акты, действовавшие на момент регистрации Нагаец В.И., не содержат указаний на то, что законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане (лица без гражданства) осуществляют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в нарушение установленного законом порядка, то есть без разрешения на проживание и вида на жительство).
 
    Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой (Решение Верховного Суда от 19 марта 2002 года № ГКПИ01-1611 по делу о признании недействительным подпункта «в» пункта 1, раздела IV «Правил пребывания иностранных граждан в СССР», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г. № 212).
 
    Поэтому регистрация Нагаец В.И. *** в соответствии с указанными нормами, не может рассматриваться как регистрация по месту проживания, а, напротив, является регистрацией временно пребывающего на территории РФ гражданина в связи с осуществлением им трудовой деятельности.
 
    С учетом изложенного, поскольку Нагаец В.И. в этот период, не получил в установленном указанным выше Законом РФ «О гражданстве» и «Правилами пребывания иностранных граждан в СССР», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г. № 212, разрешения и вида на жительство, выданное органом внутренних дел, то его регистрация его по адресу: г. Бодайбо Иркутской области ул. Олега Кошевого, 25, не предоставляет ему каких-либо прав как постоянно проживающему на территории РФ гражданину, а лишь как лицу, временно пребывающему в порядке, не требующем получения визы.
 
    Кроме того, в силу ст. 37 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в первоначальной редакции иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. с 31 октября 2002 г.); срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Указанной нормой Федерального закона прямо установлены последствия введения его в действие для иностранных граждан, которые ранее осуществили въезд в Россию и находились на ее территории на законных основаниях без получения визы.
 
    Следовательно, для того, чтобы нахождение Нагаец В.И. на территории России после *** являлось законным, он был должен в течение 60 суток обратиться за получением миграционной карты, после чего он мог находиться на территории России в режиме временного пребывания в течение 90 суток; при неполучении миграционной карты он с *** мог находиться на территории России в режиме временного пребывания в течение 90 суток (пункт 1 ст. 5 указанного Федерального закона). По истечении указанных сроков Нагаец В.И. мог находиться на территории России либо в случае продления срока временного пребывания, либо получения разрешения на временное проживание и вида на жительство, либо оформления гражданства России (ст. ст. 5-6, 8 указанного Федерального закона, ст. ст. 13, 14 Федерального закона от *** № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации).
 
    Таким образом, факт регистрации Нагаец В.И. по адресу: ***, при отсутствии соблюдения указанных требований, не имеет правового значения и не свидетельствует о приобретении им статуса постоянно или временно проживающего на территории РФ лица.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что она работает в ЗАО «Артель старателей «Витим» инспектором отдела кадров, действительно в карточке регистрации Формы *** имеется регистрация Нагаец В.И. якобы указывающая, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу *** ***. Однако в этой же карточке имеется его регистрация до ***. Таким образом, в следующей регистрации пропущен предлог «до», то есть должно звучать, что Нагаец В.И. зарегистрирован по этому адресу до ***, потому как в последующем он регистрировался до ***, до ***, о чем также свидетельствуют соответствующие штампы.
 
    Ранее по этому адресу находилось общежитие только для работников этого предприятия. В 2003 -2004гг. Нагаец В.И. был намерен оформить вид на жительство, поэтому ему необходимо была регистрация по мету жительства, руководитель ЗАО «Артель старателей «Витим» согласился и поэтому в свидетельстве о регистрации по месту жительства указано о его регистрации по адресу: *** ***. Однако такая регистрация уже является недействительной, поскольку Нагаец В.И. неоднократно после этого, был зарегистрирован по месту пребывания, на период выполнения им трудовой функции.
 
    Согласно виду на жительство иностранного гражданина Нагаец В.И. данный вид на жительство ему выдан на период с *** по ***. В этом же документе имеются сведения о регистрации Нагаец В.И. по *** в ***.
 
    По правилам ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от *** № 115-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
 
    Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (ст.8 указанного закона, в редакции ФЗ от *** № 185-ФЗ).
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст.19 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от *** № 109-ФЗ предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации.
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона, при прекращении срока действия вида на жительство, прекращается и регистрация иностранного гражданского по месту его жительства.
 
    Таким образом, прекратив *** срок действия вида на жительство, прекращена и регистрация данного гражданина по *** в ***.
 
    Невнесение соответствующих сведений в вид на жительство, а также в учетные документы органа миграционного учета о снятии Нагаец В.И. с регистрации по *** в ***, не является основанием для сохранения за ним регистрации по данному адресу, поскольку применительно к спорным правовым отношениям сторон условием для сохранения за Нагаец В.И. регистрации по указанному адресу, является действующие разрешение на временное проживание или вид на жительство.
 
    Обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о том, что срок действия вида на жительство, выданного *** и действительного по *** был продлен, истцом и его представителем не представлено.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Нагаец В.И. являясь иностранным гражданином в спорные периоды с *** по ***, с *** по ***, равно как с *** по ***, с *** по *** являлся временно пребывающим на территории Российской Федерации, а, следовательно, в силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от *** № 167-ФЗ (в редакции ФЗ от *** *** ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правовых отношений сторон) у ответчиков ЗАО «Артель старателей «Витим» и ЗАО «Севзото» отсутствовали правовые основания для начисления и уплаты в Пенсионный фонд России страховых взносов.
 
    Доводы представителя истца о наличии у Нагаец В.И. страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и регистрации его в системе государственного пенсионного страхования с ***, вследствие чего он является застрахованным лицом, не является основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку иностранный гражданин имеет статус временно пребывающего в Российской Федерации, он не является застрахованным лицом в соответствии с положениями ст.7 Закона № 167-ФЗ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу данного физического лица не начисляются.
 
    Как указано судом выше, обязанность по уплате страховых взносов иностранного гражданина возникает не в связи с фактом его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а исходя из статуса данного лица как постоянно или временно проживающего на территории РФ, то есть имеющего разрешение на проживание или вид на жительство.
 
    Таким образом, для уплаты страховых взносов ЗАО «Артель старателей «Витим» и ЗАО «Севзото» необходимо было определить статус Нагаец В.И. как иностранного гражданина при приеме на работу, что и было ими сделано в соответствии с требованиями закона.
 
    Необоснованными являются и доводы представителя истца об обязанности ответчиков по перечислению в спорные периоды времени страховых взносов в виду наличия у Нагаец В.И. пенсионного удостоверения.
 
    Согласно выданному Нагаец В.И. пенсионному удостоверению *** от ***, последнему с *** назначена пенсия по старости.
 
    По информации УПФ РФ (государственное учреждение) в *** от *** № ТВ10/1422 Нагаец В.И. в качестве пенсионера снят с учета в Управлении ПФР в *** с *** в связи с выездом за пределы региона.
 
    Обстоятельства снятия с учета в данном Управлении и получении пенсионного обеспечения на территории Республики Украина ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось, напротив подтверждено в письменном объяснении Нагаец В.И.
 
    Таким образом, с *** Нагаец В.И. не является получателем пенсии на территории России, а финансирование его пенсионного обеспечения осуществляется не за счет страховых взносов, перечисленных в Пенсионный фонд РФ, за счет средств бюджета Республики Украина.
 
    Исходя из приведенных выше положений закона, наличие у истца страхового свидетельства и пенсионного удостоверения не влечет за собой обязанности у ответчиков перечислить в спорные периоды времени 2007-2011 годов страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    При таких условиях в удовлетворении исковых требований Нагаец В.И. к ЗАО «Артель старателей «Витим», ЗАО «Севзото» о признании незаконным отказ ЗАО «Артель старателей «Витим» в начислении и уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ за период осуществления трудовой деятельности с 21 марта по ***, с 20 марта по ***, с 26 марта по ***, а также признании незаконным отказ ЗАО «Севзото» в начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления трудовой деятельности с 15 апреля по ***, должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Нагаец В.И. к Закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим» о признании незаконным отказа в начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления трудовой деятельности с 21 марта по ***, с 20 марта по ***, с 26 марта по ***, к Закрытому акционерному обществу «Севзото» о признании незаконным отказа в начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления трудовой деятельности с 15 апреля по ***, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.
 
    Судья          А.К. Дубкова
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.03.2014г. А.К. Дубкова