Решение от 24 июня 2014 года №2-99/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Ярково         24 июня 2014 года
 
    Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
 
    при секретаре Сагадаевой Р.Х.,
 
    с участием истца Буймовой Н.А., представителя истца Матаева В.С., ответчика Ижбулдина А.А., представителя третьего лица Зольниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2014 по иску Буймовой Надежды Александровны к Ижбулдину Алексею Андреевичу о выплате пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Буймова Н.А. обратилась в суд с иском к Ижбулдину А.А. о выплате пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что с июня 2007г. работала продавцом в магазине «Пилигрим» - автозапчасти, принадлежащем семье Ижбулдиных. В июне 2011г. трудовой договор был заключен с ней на 2 года (с 30.06.2011г. по 30.06.2013г.) с работодателем ИП Ижбулдиным А.А., который с 24.05.2013г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С января 2013г. по 06.09.2013г. находилась на больничном, перенесла операции на позвоночнике, в течение длительного времени лежала в больнице в г. Тюмени. Больничные листы с 06.01.2013г. по 20.03.2013г. после вмешательства прокуратуры работодателем ей были оплачены. Больничные листы с 21.03.2013г. по 06.09.2013г. остались без оплаты. В связи с чем просила взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере 33 000 рублей, исходя из размера ее заработной платы. Кроме того, указывала, что до настоящего времени после окончания срока действия трудового договора ей не выдана трудовая книжка. Директор магазина ФИО10 сказала, что трудовая книжка утеряна, в связи с чем предлагала написать заявление на выдачу дубликата, однако дубликат трудовой книжки также не выдали. Впоследствии увеличила заявленные исковые требования, просила также взыскать с ответчика 36 000 рублей - заработную плату за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что отсутствие трудовой книжки либо ее дубликата лишило истца возможности трудоустроиться в течение шести месяцев после закрытия больничных листов. Трудоустроилась только с 01.04.2014г.
 
    В судебном заседании истец, ее представитель Матаев В.С., действующий на основании доверенности от 11.09.2013г., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
 
    Ответчик Ижбулдин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что с 24.05.2013г. прекратил предпринимательскую деятельность, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по выплате листов нетрудоспособности. Трудовой договор с истцом был расторгнут по окончанию срока его действия. При увольнении истца, ей была выдана трудовая книжка.
 
    Представитель третьего лица Зольникова Е.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2014г., в судебном заседании полагала обоснованными заявленные исковые требования, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что работает директором магазина «Пилигрим», Буймова Н.А. работала в данном магазине с 2007г. по январь 2013г. на должности продавца-кассира. В феврале 2013г. была уволена за прогул, однако после вмешательства прокуратуры приказ об увольнении от 19.02.2013г. был отменен и фактически Буймова Н.А. уволена с 25.05.2013г. в связи с истечением срока трудового договора и ликвидацией ИП Ижбулдина А.А. В период с 06.01.2013г. длительное время находилась на больничном, в связи с чем после проверки прокуратуры также было принято решение об оплате ей четырех листков нетрудоспособности. Другие больничные листы истец не передавала для оплаты. Трудовая книжка истцу была выдана в день увольнения 19.02.2013г., она отказалась расписаться в акте приема-передачи.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в магазине «Пилигрим» в качестве продавца. В ее присутствии в феврале 2013г. ФИО6 передала Буймовой Н.А. трудовую книжку, однако истец отказалась расписаться в акте приема-передачи трудовой книжки.
 
    Заслушав стороны, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.
 
    Установлено, что с 30.06.2011г. между Буймовой Н.А. и ИП Ижбулдиным А.А. был заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года: с 30.06.2011г. по 30.06.2013г., по условиям которого истец принята на работу в магазин Автозапчасти «Пилигрим» по профессии «продавец-кассир», с заработной платой в размере 4 000 рублей и районным коэффициентом 15%.
 
    01.11.2012г. между ИП Ижбулдиным А.А. и Буймовой Н.А. заключен трудовой договор сроком по 17.04.2013г., согласно которому истец принята на работу в магазин Автозапчасти «Пилигрим» в отдел «ВАЗ» по профессии «продавец-кассир», с заработной платой в размере 6 000 рублей и районным коэффициентом 15%.
 
    Приказом от 19.02.2013г. трудовой договор с Буймовой Н.А. был расторгнут досрочно за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
 
    Приказом от 25.05.2013г. по результатам рассмотрения представления прокуратуры Ярковского района от 13.05.2013г. приказ от 19.02.2013г. был отменен. Согласно п.2 приказа от 25.05.2013г. в связи с истечением 17.04.2013г. срока действия трудового договора с Буймовой Н.А. и прекращением 24.05.2013г. деятельности ИП Ижбулдина А.А. постановлено считать датой увольнения Буймовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    В период с 06.01.2013г. по 06.09.2013г. Буймова Н.А. находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности, имеющимися в материалах гражданского дела.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что листки нетрудоспособности за период с 06.01.2013г. до 20.03.2013г. истцу ответчиком были оплачены за счет собственных средств. При этом листки нетрудоспособности за период с 21.03.2013г. по 19.04.2013г.; с 20.04.2013г. по 10.05.2013г.; с 11.05.2013г. по 09.06.2013г.; с 10.06.2013г. по 04.07.2013г.; с 05.07.2013г. по 11.07.2013г.; с 12.07.2013г. по 19.07.2013г.; с 20.07.2013г. по 17.08.2013г.; с 18.08.2013г. по 06.09.2013г., на момент рассмотрения дела остались без оплаты.
 
    В силу положений ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
 
    Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
 
    Согласно ст.5 названного Закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
 
    Положениями ст.7 этого же Закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы подлежит выплате застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка, а в размере 60 процентов пособие будет выплачиваться в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору.
 
    В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что Буймова Н.А. находилась с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем являлась застрахованным лицом и имела право на получение соответствующих выплат, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.
 
    При рассмотрении настоящего дела существенным является то обстоятельство, что нетрудоспособность истца наступила в период ее трудовых отношений с ответчиком и не прерывалась по 06.09.2013г., в связи с чем оплате должен подлежать весь период нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка.
 
    При этом в ч.2 ст.7 Закона речь идет о той ситуации, когда сама нетрудоспособность наступила после того, как трудовые отношения с работником были прекращены, но при этом наступление нетрудоспособности не должно иметь место позднее 30 дней после прекращения трудовых отношений. При этом, в любом случае, то есть независимо от даты наступления нетрудоспособности (в период действия трудового договора либо в течение 30 дней после его прекращения) оплате будет подлежать весь период нетрудоспособности, что прямо предусмотрено положениями ст.6 Закона, согласно которым пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
 
    Учитывая изложенное выше, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика оплатить листки нетрудоспособности. При этом, указанные денежные средства взыскиваются с ответчика, как с физического лица по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 24.05.2013г. ответчик свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.05.2013г.
 
    Из положений ст.25 ГК РФ следует, что требования кредиторов удовлетворяются как за счет имущества, принадлежащего гражданину, как индивидуальному предпринимателю, так и физическому лицу. На основании ст.ст.23, 24 ГК РФ действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Аналогичная позиция содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. №20-П.
 
    Согласно ст.ст.36, 37 ГПК РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя (в отличие от ликвидации юридического лица) не лишает его процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела.
 
    Учитывая изложенное выше, не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что поскольку он утратил статус индивидуального предпринимателя, на него не может быть возложена обязанность по оплате листков нетрудоспособности истца.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования Буймовой Н.А. об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки презюмируется.
 
    Во исполнение требований федерального законодательства Правительством РФ издано Постановление от 16.04.2003г. №225, которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
 
    Пунктом 35 указанных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    Из вышеприведенных норм закона следует, что работодатель освобождается от обязанности оплачивать период задержки выдачи трудовой книжки при условии, что он исполнил свою обязанность по направлению работнику уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно требованиям, предусмотренным ч.6 ст.84.1 ТК РФ.
 
    В связи с тем, что в соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицу, поступающему на работу, необходимо предъявлять работодателю, в том числе трудовую книжку, то отсутствие трудовой книжки по причине задержки ее выдачи работодателем по предыдущему месту работы, следует расценивать как лишение работника возможности трудиться.
 
    Положениями п.31 Правил предусмотрено, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдаст работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
 
    В ходе рассмотрения дела судом были установлены противоречия, которые не были устранены ответчиком. Так, в материалах надзорного производства №31ж-2013 имеется копия акта приема-передачи от 19.02.2013г., заверенная ФИО7, в которой не содержится записи о том, что Буймова Н.А. отказалась от подписи в получении трудовой книжки в присутствии ФИО11 В то же время свидетелем ФИО7 суду была представлена копия акта приема-передачи от 19.02.2013г., заверенная ею, в которой имеется запись о том, что истец отказалась от подписи за получение трудовой книжки в присутствии ФИО11 При этом пояснить противоречия в указанных копиях ни свидетель ФИО7, ни свидетель ФИО11, ни ответчик суду не смогли. В связи с вышеизложенным суд критически относится к представленному ФИО7 в судебном заседании копии акта приема-передачи, так как в ходе прокурорской проверки ФИО7 была представлена иная копия акта.
 
    Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку она является действующим работником в магазине «Пилигрим», директором которого является ФИО7, находится в зависимости от работодателя.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчиком не был доказан факт передачи истцу трудовой книжки в установленном законом порядке.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Буймовой Н.А. трудовая книжка выдана не была, что привело к нарушению ее прав на своевременное устройство на работу и возможность трудиться. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 36 000 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, ответчиком данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 470 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Буймовой Надежды Александровны удовлетворить.
 
    Обязать Ижбулдина Алексея Андреевича выдать Буймовой Надежде Александровне трудовую книжку.
 
    Взыскать с Ижбулдина Алексея Андреевича в пользу Буймовой Надежды Александровны оплату листков нетрудоспособности в размере 33 000 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула в размере 36 000 рублей.
 
    Взыскать с Ижбулдина Алексея Андреевича в бюджет Ярковского муниципального района госпошлину в размере 2 470 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: