Решение от 27 февраля 2014 года №2-99/2014

    Дело № 2-99/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Когалым27 февраля 2014 года
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Когалыме Потапских О. М.,
 
    действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры сумму недополученной пенсии в полном объеме со дня назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании иска указал, что он является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № 205903. Удостоверение выдано ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ года, а пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего дня он не получал ни единого рубля от ПФР. Считает, что ответчик нарушает его права и не исполняет главу 5 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец ФИО1 и его представитель Карапетян М. А. извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
 
    <данные изъяты> РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Потапских О. М., действующая на основании доверенности (л.д.25), исковые требования не признала и пояснила, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, протокол был направлен в адрес истца простым письмом. Пенсионное удостоверение не является фактом назначения пенсии, и было выдано ошибочно. Просила в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии сост. <данные изъяты>, установив юридически значимые обстоятельства по делу,суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    <данные изъяты> РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей7 Федерального закона №173-ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> Закона.
 
    <данные изъяты> названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей28 этого Закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.
 
    <данные изъяты> одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    ФИО1 ошибочно было выдано пенсионное удостоверение № специалистом ГУ УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе ФИО1 в назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп. 6 ст. 28 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» и рекомендовано повторное обращение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> отправило в адрес ФИО1 данный протокол.
 
    В письме ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованном ФИО1 указано, что данное пенсионное удостоверение было выдано ему ошибочно, в связи с чем, просили добровольно вернуть в ГУ УПФ РФ, так как использование данного пенсионного удостоверения в личных целях является противозаконным, поскольку он не является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению в ГУ УПФ РФ в <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о назначении пенсии (л.д.32-34), пенсионным удостоверением (л.д.3), протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), сопроводительным письмом (л.д.10), письмом ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Пенсионное удостоверение не выдается после принятия заявления о назначении пенсии, даже если соблюдены все необходимые условия, дающие право на пенсию. Это вызвано тем, что пенсионное удостоверение выдается на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. В свою очередь, решение о назначении пенсии выносится не позднее чем через десять дней со дня приема заявления со всеми необходимыми документами либо со дня представления недостающих документов, в том числе государственного индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 действительно пенсионное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ года, специалистом Пенсионного фонда в <адрес> было выдано ошибочно, поскольку решение данного вопроса рассматривалось только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом № заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, согласно которого в назначении пенсии ФИО1 в соответствии с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано.
 
    При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в заявленных требованиях, поскольку на дату обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> у ФИО1 не было наличия стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании пенсии, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий А. В. Данилов