Решение от 07 мая 2014 года №2-99/2014

Дело № 2-99/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года     р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
 
    при секретаре Юсуповой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кирсанова Сергея Александровича, поданным в интересах истца Степанидиным Александром Геннадьевичем к Кирсановой Ирине Эртовне, Селезневой Татьяне Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.04.2013, заключенного между Кирсановой Ириной Эртовной и Селезневой Татьяной Алексеевной, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Степанидин А.Г. в интересах Кирсанова С.А. обратился в суд с иском к Кирсановой И.Э., Селезневой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.04.2013, заключенного между Кирсановой И.Э. и Селезневой Т.А., применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ответчиком Кирсановой И.Э. состоял в зарегистрированном браке с 19.03.2010 по сентябрь 2013 года. Решением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района от 05.08.2013 года их брак был расторгнут. В период барака по договору купли-продажи от 14.05.2010 года ими был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, при чем недвижимость была приобретена за счет его денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира досталась ему в наследство после смерти бабушки Х**П*М*.
 
        19.04.2013 года указанный выше дом и земельный участок в <адрес> Кирсанова И.Э., действовавшая на основании доверенности от 12.03.2013 года, удостоверенной нотариусом Василькиной О.Е. продала. На момент продажи он и ответчик Кирсанова И.Э. находились в браке и планировали на вырученные деньги приобрести другой жилой дом с земельным участком для ведения животноводства. В тот момент и по настоящее время он работает вахтовым методом, отсутствует дома по нескольку месяцев, вследствие этого указанная доверенность на продажу спорного дома была им выдана именно по этому случаю. После ухудшения семейных отношений до совершения сделки купли-продажи спорной недвижимости, несмотря на его просьбу, доверенность ответчик ему не возвратила.
 
        В январе текущего года, от родственников он случайно узнал о том, что больше не является собственником спорного домовладения и земельного участка, ему было сообщено, что состоялся переход права собственности на основании решения Карсунского районного суда без его участия. Из полученных впоследствии судебных документов, ему стало известно, что собственником спорного дома и земельного участка стал Жигарин О.А. на основании договора купли-продажи от 21.11.2013, продавцом по которому выступила Селезнева Т.А. (мать ответчика Кирсановой И.Э.).
 
        Продавать дом с земельным участком своей теще Селезневой Т.А. он не имел какого-либо намерения, факт продажи недвижимости ответчик Кирсанова И.Э. от него скрыла, также как и факт последующего заключения договора купли-продажи между Селезневой Т.А. и Жигариным О.А. от 21.11.2013 года. Полагает, что в данном случае имеется изменение его подлинной воли на распоряжение имуществом по договору купли-продажи от 19.04.2013, обман.
 
        Считает, что данная сделка является недействительной. В результате действий ответчиков он лишился жилого помещения. Денежные средства по сделке им не получены, вследствие чего он не имеет в настоящее время возможности приобрести другое жилье. Ссылаясь на ст.ст. 153, ч.2 ст. 179, 304, ч.1 ст. 167 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных в <адрес>, заключенный между ответчиками 19.04.2013; применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности за Жигариным О.А. на земельный участок и дом по вышеуказанному адресу, признать право собственности на спорное недвижимое имущество за ним.
 
        В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
        Представитель истца Степанидин А.Г., выступающий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал и суду пояснил, что со стороны ответчика Кирсановой И.Э. был обман, который выразился в том, что она не сообщила его доверителю о совершенной сделке купли-продажи спорного недвижимого имущества. Действительно его доверитель 12.03.2013 выдал Кирсановой И.Э. доверенность с полномочиями продать по своему усмотрению, по цене, принадлежащий Кирсанову С.А. дом с земельным участком. Однако, в апреле этого же года, Кирсанова И.Э. сообщила его доверителю, что не желает продолжать с ним брачные отношения, в виду чего последний попросил вернуть свою доверенность на продажу дома и не совершать от его имени какие-либо сделки с имуществом. Однако, приехав осенью 2013 года домой, Кирсанова И.Э. возвратила ему все подлинные документы на дом и земельной участок, а доверенность не вернула. Будучи юридически не осведомленным в том вопросе, что доверенность им может быть отозвана, отменена, он не выполнил данных действий, после чего вернулся на вахту. И лишь в январе 2014 года ему стало известно о том, что все таки Кирсанова И.Э. продала его дом и земельный участок своей матери за 750 000 рублей. Полагает, что данная сделка является притворной, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства получения денежных средств Кирсановой И.Э. от Селезневой Т.А., в том числе не имеется доказательств обладания указанной суммой денег Селезневой Т.А.. Каких-либо расписок суду стороной ответчика, в том числе третьим лицом Жигариным О.А., не представлено. Сам доверитель от Кирсановой И.Э. никаких денежных средств в виду продажи его имущества, не получал, вследствие чего не может в настоящее время приобрести себе новое жилое помещение.
 
        Ответчик Кирсанова И.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва, из которого следует, что Кирсанов С.А., находясь в зарегистрированном с ней браке, 12.03.2013 года выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Действуя законно, 19.04.2013 года она продала указанное недвижимое имущество от имени Кирсанова С.А. Селезневой Т.А.. При этом никаких нарушений действующего законодательства при заключении сделки допущено не было. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. При этом полагает, что доводы истца о том, что он отменил свою доверенность, в связи с чем, она заключила сделку против его воли, не соответствуют действительности. Вырученные денежные средства от продажи дома в размере 750 000 рублей поступили в семейный бюджет и частично тратились на нужды семьи, однако, основную часть денежных средств Кирсанов С.А. забрал себе. На основании изложенного, полагает, что в удовлетворении исковых требований Кирсанова С.А. следует отказать.
 
        При этом, Кирсанова И.Э. суду дополнила, что решение о продаже дома своей матери было принято на том основании, что ее родной брат учится в медицинском колледже в р.п. Карсун, вследствие чего родители искали ему для проживания дом, т.к. брат хотел проживать в р.п. Карсун. Впоследствии, точнее 19.04.2013 она о продаже дома сообщила бывшему супругу, который по приезду домой забрал себе 200000 рублей, а остальные оставил семье, при этом сообщил, что желает подать на развод. Деньги от матери она получила в полном объеме 20 апреля 2013. Через некоторое время ее мать Селезнева Т.А. продала дом Жигарину О.А.. т.к. ее брат передумал проживать по месту учебы. На момент продажи спорного недвижимого имущества К**И*А* свою доверенность не отзывал, не отменял, и вернуть ее не просил. Расписки о передаче денежных средств размере 200000 рублей Кирсановым С.А. она от последнего не отбирала.
 
        Ответчик Селезнева Т.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что за приобретенный дом она отдала дочери деньги в полном размере, дом приобретался для сына, который впоследствии изменил свое решение проживать в р.п. Карсун. Так как за домом присматривать было некому, она продала дом Жигарину О.А. за 500000 рублей. Какой-либо расписки о передаче денежных средств дочери, она от последней не отбирала.
 
        Привлеченный по делу в качестве третьего лица Селезнев А.Г. в судебном заседании посчитал исковые требования не обоснованными и привел те же доводы, что и ответчик Селезнева Т.А.. при этом дополнил, что о желании приобрести дом для сына ему стало известно от супруги. Впоследствии была совершена сделка купли-продажи, в которой он также участвовал как супруг Селезневой Т.А..
 
        В последующее судебное заседание третье лицо Селезнев А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Третье лицо Жигарин О.А. в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными и суду пояснил, что по документам собственником дома значилась Селезнева Т.А., супруг которой также присутствовал при совершении купли-продажи. Денежные средства за приобретенное недвижимое имущество он передал в полном объеме.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 07.05.2013 Управлением проведена государственная регистрация перехода права Кирсанова С.А., права собственности Селезневой Т.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.04.2013.
 
    Документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось.
 
    05.12.2013 Управлением была проведена государственная регистрация перехода права Селезневой Т.А., права собственности Жигарина О.А. по спорному недвижимому имуществу, о чем в ЕГРП была сделана запись №. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21.11.2013. Документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось.
 
    По состоянию на 04.04.2014 в ЕГРП имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности Жигарина О.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 166, 167 ГК РФ, ст.ст. 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, оставляет решение на усмотрение суда.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
        В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами такой сделки.
 
        В силу ст. 179 ч.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
        На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
        Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
        Согласно статье 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
 
        Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 03.06.2010 года серии <данные изъяты> №, № Кирсанов С.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>
 
        С 19.03.2010 по сентябрь 2013 Кирсанов С.А. состоял в зарегистрированном браке с Кирсановой И.Э., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района от 05.08.2013, не оспаривается сторонами.
 
        В период брачных отношений, в частности, 12.03.2013 Кирсанов С.А. уполномочил жену Кирсанову И.Э. оформлять документы о правах и продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ему жилой дом с принадлежностями и земельный участок по адресу: <адрес>, для чего предоставлено ей право быть представителем во всех компетентных органах по данному вопросу, подавать и получать необходимые справки, заявления, различного рода выписки, дубликаты, технический и кадастровый паспорта, подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся ему денежные средства наличными либо зачислить их на его счет в любом отделении Сберегательного банка РФ с правом открытия счета, с правом распоряжения счетом, быть представителем в судебных и иных органах со всеми правами, совершать регистрационные действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, получать зарегистрированные документы и свидетельства о регистрации, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением.
 
        Данная доверенность подписана лично Кирсановым С.А., содержание ст.188, ст. 189 ГК РФ ему нотариусом разъяснены, смысл и содержание доверенности ему понятны и соответствуют его намерению, доверенность выдана сроком на 3 года.
 
        Личность Кирсанова С.А. нотариусом установлена, дееспособность проверена. Доверенность серии <данные изъяты> № зарегистрирована в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей, дата составления доверенности указана.
 
    Согласно представленному на запрос суда ответу нотариусом Василькиной О.Е. от 05.05.2014 № следует, что вышеуказанная доверенность, выданная Кирсановым С.А. на имя Кирсановой И.Э., не отменялась.
 
    В соответствии с выданной доверенностью Кирсанова И.Э. от имени Кирсанова С.А. 19.04.2013 заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные <адрес> Селезневой Т.А., за что последняя заплатила 750000 рублей. Кроме указанных лиц, свое согласие на приобретение недвижимого имущества дал супруг Селезневой Т.А. – Селезнев А.Г., что подтверждается его личной подписью в договоре.
 
    07.05.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области проведена государственная регистрация перехода права Кирсанова С.А., права собственности Селезневой Т.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №, что подтверждается регистрационным делом.
 
    Таким образом, судом установлено, что при совершении сделки Кирсановой И.Э. от имени Кирсанова С.А. с Селезневой Т.А., стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили ее, переход права собственности к покупателю состоялся.
 
    Позднее, согласно договору купли-продажи от 21.11.2013, заключенному между Селезневой Т.А. и Жигариным О.А., продавец продал, а покупатель приобрел индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из основного бревенчатого строения (А) площадью 55,29 кв.м. и земельный участок, площадью 1374 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании свидетельств о регистрации права №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области 07.05.2013.
 
    Вышеназванный договор купли – продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 05.12.2013, на основании чего на имя Жигарина О.А. выдано соответствующее свидетельство на жилой серии <данные изъяты> № от 05.12.2013.
 
    То есть, 05.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была проведена государственная регистрация перехода права Селезневой Т.А., права собственности Жигарина О.А. по спорному недвижимому имуществу, о чем в ЕГРП была сделана запись №.
 
    Данные обстоятельства установлены решением Карсунского районного суда от 24.01.2014 года, вступившим в законную силу, в соответствии с которым Кирсанов С.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Кирсанова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что названная выше доверенность составлена без нарушения закона, на основании нее были совершены действия, связанные с продажей по цене, на условиях по своему усмотрению Кирсановой И.Э. спорного недвижимого имущества, право на которое впоследствии было зарегистрировано за Селезневой Т.А..
 
    Являясь собственником недвижимого имущества, Селезнева Т.А. без нарушения каких-либо норм закона, распорядилась с согласия своего супруга Селезнева А.Г. домом с земельным участком, продав его Жигарину О.А., который также в настоящее время зарегистрировал свои права соответствующим образом.
 
    В силу ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Требования истца основаны на том, что сделка купли-продажи от 19.04.2013 года была совершена от его имени Кирсановой И.Э. под обманом и является притворной в виду ее безденежности.
 
    Вместе с тем, истцом не представлены суду какие-либо доказательства о том, что имело место изменение подлинной воли истца на распоряжение имуществом по договору купли-продажи от 19.04.2013 Кирсановой И.Э., в том числе и доказательств совершения сделки под обманом.
 
    Таковых доказательств не представлено и стороной истца по безденежности сделки, и суд относит их к голословным утверждениям, поскольку в передаточном акте от 19.04.2013 указано, что обязательства по договору выполнены сторонами, расчет произведен полностью, претензий к друг другу стороны не имеют.
 
    Судом установлено, что отзыва, отмены ранее выданной им доверенности Кирсановой И.Э. со стороны доверителя (истца) не было, что не оспаривается стороной истца, вследствие чего требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кирсанова Сергея Александровича, поданных в интересах истца Степанидиным Александром Геннадьевичем к Кирсановой Ирине Эртовне, Селезневой Татьяне Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.04.2013, заключенного между Кирсановой Ириной Эртовной и Селезневой Татьяной Алексеевной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья:                        И.П. Мещанинова