Решение от 06 марта 2014 года №2-99/2014

Дело № 2-99/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года пос. Пряжа
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
 
    при секретаре Моисеевой В.Ю.,
 
    с участием ответчика Юревич О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Юревич О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Юревич О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под 20, 45 % годовых. Кредит выдан Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты, принадлежащей Юревич О.В., что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>. На основании изложенных в иске обстоятельств, ст. ст. 307-310, 450, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Юревич О.В.; взыскать с Юревич О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Юревич О.В. в суде указала о своем согласии с заявленными исковыми требованиями на общую сумму <данные изъяты>., подтвердив наличие заемных правоотношений с истцом, а также факт невыплаты заемных средств, объяснив это финансовыми трудностями.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Юревич О.В., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Юревич О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под 20, 45 % годовых. Кредит выдан Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты, принадлежащей Юревич О.В., что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
 
    Требование кредитора, направленное в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, досрочно истребовать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Юревич О.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняла ненадлежащим образом, допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000, 13 руб.

 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Юревич О.В..
 
    Взыскать с Юревич О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.С. Кемпинен
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 06.03.2014г.