Решение от 23 января 2014 года №2-99/2014

    Дело № 2-99/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., с участием прокурора Раднаевой И.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раднаевой Э.Л. к Цыкунову Д.П., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд Раднаева Э.Л., просит взыскать с ответчика Цыкунова Д.П. материальный ущерб в виде затрат на лекарства и лечение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, в т.ч. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 09.05.2013 в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин марки Тойота Чайзер г/н ... под управлением Цыкунова Д.П. и Тойота ЛС Прадо г/н ... под управлением Раднаевой Э.Л. Виновным в совершении ДТП признан водитель Цыкунов Д.П., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2013 Цыкунов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>
 
    Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Истец Раднаева Э.Л., ее представитель по доверенности Базарон Ч.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании 11 декабря 2013 года истец Раднаева Э.Л. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что после выписки из стационара наблюдалась у невропатолога, по направлению последнего проходила восстановительное лечение в клинике «Восточной медицины», т.к. требовался курс массажа, физиотерапии. Последствия перенесенной травмы продолжают сказываться на здоровье, она испытывает эмоциональный стресс, ее мучают головные боли, нарушение сна. Она длительное время (более 21 дня) находилась на лечении, в результате сорвались деловые поездки. Она не согласна с выводами медицинской экспертизы проведенной в рамках административного производства. Просит взыскать с ОАО «СК МСК» затраты на лечение в сумме <данные изъяты> руб., с Цыкунова Д.П. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В предыдущих судебных заседания представитель истца по доверенности Базарон Ч.В. иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Раднаева Э.Л. находилась на больничном листе в период с 13 мая по 12 июня 2013 года. После выписки из больницы истец вынуждена была приобретать лекарства, оплачивать расходы на восстановительное лечение в Центре восточной медицины, общая сумма затрат составила <данные изъяты> руб. Кроме того, Раднаевой Э.Л. причинен существенный моральный вред, в момент ДТП и до настоящего времени она испытывает эмоциональный стресс. Продолжительное время находилась в обездвиженном состоянии, не имея возможности ухаживать за собой. 2 месяца в жаркую летнюю погоду вынужден была носить жесткий корсет, не могла выполнять сезонные садово-огородные работы. До сих пор мучаютголовные боли, испытывает боли в области шеи, головокружение, что ограничивает ее профессиональные возможности.
 
    Ответчик Цыкунов Д.П. исковые требования признал частично в размере понесенных истцом затрат на лечение. При вынесении решения, просил учесть, что его заработная плата составляет около <данные изъяты> руб., имеются кредитные обязательства, помогает семье сестры.
 
    Представитель ответчика по письменному ходатайству Цыкунова И.П. исковые требования признала частично, в части расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на восстановительное лечение в Центре восточной медицины на сумму <данные изъяты> руб. считает необоснованными. Представленные копии чеков Центра восточной медицины не содержат назначение платежей, отсутствует информация об услугах. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что ответчик помогает в воспитании и содержании ее 2-х малолетних детей, которых она воспитывает одна.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 09.05.2013 в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин марки Тойота Чайзер г/н ... под управлением Цыкунова Д.П. и Тойота ЛС Прадо г/н ... под управлением Раднаевой Э.Л. Водитель Цыкунов Д.П., не соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил с ним столкновение. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2013 Цыкунов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. По своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня), что подтверждается представленным медицинским заключением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины «Тойота Чайзер», г/н ..., Цыкунова Д.П. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО ВВВ № ... В связи с чем обязанность по возмещению материального ущерба в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» должна быть возложена на данное юридическое лицо.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее – ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 7 данного ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Из смысла названной правовой нормы следует, что условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение.
 
    В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права наих бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    После полученных травм Раднаева Э.Л. длительное время находилась на лечении, на амбулаторном лечении с 9 по 13 мая 2013 года, 14 мая 2013 года в экстренном порядке госпитализирована в МУЗ «БСМП», и находилась на стационарном лечении до 20 мая 2013 года. Как видно из выписного эпикриза № ... от 20.05.2013 взрослого травматологического отделения МУЗ «БСМП им. Ангапова» Раднаевой Э.Л. выписывается на амбулаторное долечивание у травматолога по месту жительства, рекомендовано ЛФК, массаж нижних, верхних конечностей, спины.В ходе лечения у травматолога-ортопеда Раднаевой Э.Л. рекомендовано продолжение медикаментозного лечения, а также восстановительное лечение в виде ЛФК, массажа, физиолечения.
 
    Согласно представленных медицинских документов Раднаева Э.Л. в период с 5 по 26 июня 2013 года прошла платное медицинское лечение в ГУАЗ «Центр восточной медицины, за что ею произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ГУАЗ «Центр восточной медицины», кассовыми чеками. Характер полученных трав и представленные истцом документы позволяют сделать вывод о нуждаемости Раднаевой Э.Л. в восстановительном лечении в указанном медицинском учреждении, получить подобное лечение бесплатно и своевременно в ином лечебном учреждении истец возможности не имела.
 
    Поэтому, расходы истца по оплате восстановительного лечения подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группаМСК».
 
    Кроме того, представленными истцом доказательствами подтверждены затраты истца на приобретение лекарств, медицинских препаратов, предназначенных для лечения последствий травм, полученных при ДТП, затрачена денежная сумма в размере 4 <данные изъяты> обоснование осуществленных затрат на лечение истцом представлены медицинские документы, квитанции и кассовые чеки.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ОАО «Страховая компания МСК» своего представителя в суд не направил, доводы суду не изложил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из пояснений истца и представленных им доказательств.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с Цыкунова Д.П. денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Установлено, что в результате виновных действия Цыкунова Д.П. истцу Раднаевой Э.Л. был причинен средний вред здоровью: <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспаривались.
 
    Не подлежит сомнению, что получив указанные травмы, истец Раднаева Э.Л. испытывала сильную боль и физические страдания на протяжении длительного времени. До настоящего времени проявляются последствия данных травм.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень тяжести причиненного здоровью вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> руб. и считает необходимым взыскать эту сумму с Цыкунова Д.П.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, в т.ч. за участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб., оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждении затрат истцом представлены договор об оказании юридических услуг, расписка представителя о получении денежных средств от истца. Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Раднаевой Э.Л. к Цыкунову Д.П., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Раднаевой Э.Л. в возмещение затрат на лечение <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Цыкунова Д.П. в пользу Раднаевой Э.Л. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Раднаевой Э.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Цыкунова Д.П. в пользу Раднаевой Э.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Цыкунова Д.П. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Решение в окончательной форме принято 28.01.2014.
 
    Судья: С.Л. Доржиева