Решение от 25 марта 2014 года №2-99/2014

Дело № 2-99/2014 (Верховным Судом УР решение оставлено без изменения)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                п.Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Западный» (истец, Банк) обратился в суд с иском к К.С.С. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № с физическим лицом (далее - Кредитный договор) (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОAO Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме N руб. Согласно п.2.4 Кредитного договора дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 36,5 % процентов годовых.
 
    Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.
 
    За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.
 
    В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила N руб.
 
    Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере N руб., в том числе сумма основного долга N руб., сумма начисленных процентов - N руб., сумма начисленных пеней - N руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик К.С.С. исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключал указанный в заявлении договор займа, получил денежные средства в банке, дважды вносил платежи в счет погашения задолженности. Вместе с тем, фактически денежными средствами он не воспользовался, передав их лицам, которые обещали погасить за него кредит, взятый им в другом банке. В настоящее время отделом по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственного управления следственной части по организованной преступной деятельности МВД по Удмуртской Республике проводится проверка по факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами посредством него, он является свидетелем по уголовному делу, полагал, что в связи с указанным фактом производство по делу подлежит приостановлению.
 
    Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Истец ОАО Банк «Западный» является самостоятельно действующим юридическим лицом, Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, Устав общества утвержден Годовым общим собранием акционеров ОАО Банк «Западный» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком К.С.С. заключён кредитный договор № с физическим лицом (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии, с условиями которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме N руб. сроком на 60 месяцев.
 
    Выпиской по ссудному счету № К.С.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ответчику суммы кредита в размере N руб.
 
    Согласно п.2.4 Кредитного договора датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.2.5. кредитного договора и приложения 1 к кредитному договору (график погашения) процентная ставка по кредиту составляет 36,5 % годовых.
 
    Согласно п.2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № Договору).
 
    В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.
 
    Согласно п.4.3. кредитного договора и приложения 1 к кредитному договору (график погашения) ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 683 рубля 73 копейки.
 
    В соответствии с п.4.5.1. указанных Правил, в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
 
    Как следует из предоставленной выписки по счету, в нарушение указанных условий договора К.С.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.
 
    Согласно расчёту задолженности, составленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет N руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – N руб.; просроченная ссудная задолженность – N руб.; сумма начисленных текущих процентов – N руб.; просроченная задолженность по процентам -N руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – N руб.; пени на сумму задолженности по процентам – N руб.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму кредита – N руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику в размере N руб.
 
    При этом ответчиком К.С.С. за время действия кредитного договора были внесены денежные средства в сумме не достаточной для погашения образовавшейся задолженности.
 
    За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу и по процентам.
 
    Таким образом, свое обязательство по возврату суммы кредита К.С.С. не выполнил, с даты предоставления кредита заемщик платежи надлежащим образом не производил, доказательств уплаты истцу суммы предоставленного кредита не представил, соответственно, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п.4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
 
    Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, истцом предъявлено ответчику требование о взыскании неустойки, расчёт неустойки и её размер ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно представленному истцом расчёту на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) на сумму задолженности по основному долгу составил N руб., на сумму задолженности по процентам – N руб.
 
    Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для начисления неустойки (пени, штрафа) в размере 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
 
    В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Из разъяснений, данных судам в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.
 
    Учитывая указанное обстоятельство, у суда отсутствуют основания, для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитном договору в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Доводы ответчика К.С.С. о том, что иск удовлетворению не подлежит, а также о необходимости приостановления производства по делу, в связи с тем, что фактически заемными денежными средствами он не воспользовался, передав их лицам, которые обещали погасить за него кредит, взятый им в другом банке, в настоящее время отделом по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственного управления следственной части по организованной преступной деятельности МВД по Удмуртской Республике проводится проверка по факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами посредством него, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик потерпевшим в рамках данного уголовного дела не признан, как следует из предоставленной в материалы дела справки отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ, ответчик допрашивался в рамках уголовного дела в качестве свидетеля. Кроме того, расследование уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий неустановленных лиц, не препятствует разрешению судом заявленных истцом требований, не является обстоятельством, обусловливающим обязанность суда приостановить производство по делу, предусмотренным статьей 215 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом ОАО Банк «Западный» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5556 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая то, что исковые требования ОАО Банк «Западный» к К.С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере N руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с К.С.С. в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб., в том числе:
 
    N руб. - сумма основного долга по кредитному договору;
 
    N руб. - сумма начисленных процентов.
 
    N руб. - сумма пени.
 
    Взыскать с К.С.С. в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» расходы, понесённые истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере N руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Кезский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 марта 2014 года.
 
    Судья: Е.В. Гуляева