Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-99/2014
Дело № 2-99/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
при участии представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, судебных расходов в сумме 3243 рублей 35 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 100000 рублей. В обоснование своего требования указала, что в марте 2011 года между нею и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался заготовить пиломатериалы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и построить из них жилой двухэтажный дом и каркас гаража на принадлежащем истцу участке в СНТ «Гвардеец» (<адрес>). Во исполнение условий договора истец по расписке передала ответчику денежные средства в сумме 235000 рублей. Несмотря на принятые обязательства ФИО2 пиломатериалы для постройки дома не завез, каркас гаража, для которого была привезена часть пиломатериалов, своевременно не построил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требованием погасить долг. Ответчик представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о возврате 250000 рублей соответственно в сроки до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанные в расписках сроки ответчик деньги не верн<адрес> на себя обязательство о поставке пиломатериалов в случае невозврата суммы долга не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил возврат долга небольшими суммами, всего на 150000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 100000 рублей ответчик не вернул, пиломатериалы не поставил.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором истец просит дополнительно взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей, отправкой заказной бандероли в размере 43 рублей 35 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия и требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, сведений о месте его нахождения, фактическом месте жительства и вручении ему копии искового заявления, судебной повестки в деле не имеется. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатского кабинета <адрес> ФИО4
По определению суда дело рассмотрено без участия истца, ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, не оспаривая того обстоятельства, что ответчик не оспаривал размер долга, поскольку написал расписки, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство по заданию ФИО1 по строительству и установке жилого дома и каркаса гаража на земельном участке истца с использованием своих материалов. Цена договора 465000 рублей обусловлена сметой, планом работ, предусмотрены сроки выполнения отдельных этапов работ.
ФИО2 в счет оплаты по договору получил от истца 235000 рублей (л.д. 30-32).
Ответчиком работы, которые были согласованы сторонами в рамках вышеуказанного договора, выполнены не были. В связи с этим истец потребовал от ответчика вернуть часть денежных сумм, полученных последним в счет оплаты выполненных работ договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ФИО2 претензия о погашении задолженности в сумме 217761 рубля (из долга в размере 235000 рублей вычтена стоимость выполненных работ, поставленных материалов в сумме 17239 рублей) (л.д. 10).
Исходя из обстоятельств дела, ответчик согласился с требованиями истца, оформив обязательства по возврату денежных средств договорами займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка о возврате 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка на имя ФИО5 – представителя истца о возврате 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в т.ч. до ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей. В случае неуплаты ответчик обязался вернуть долг в виде пиломатериалов (л.д. 34, 46-47). Данные договоры подписаны ответчиком и никем не оспорены. Сведений о том, что ответчик возвратил истцу указанную денежную сумму, в материалах дела не имеется.
Статья 818 ГК РФ предусматривает новацию долга в заемное обязательство, а именно по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
По смыслу указанных норм права, существо новации долга в заемное обязательство заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, обязательством по договору займа с одновременным прекращением первоначального обязательства.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расписка как долговой документ, изготавливаемый одним должником должна содержать два существенных признака договора займа, предусмотренных ст. 807 ГК РФ в качестве необходимых: дача денег взаймы и обязанность возвратить их.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как пояснила истец в заявлении, задолженность ответчика в сумме 250000 рублей была определена самим ФИО2, о чем были написаны им собственноручно расписки. ФИО2 определил, что в данную сумму входит компенсация за пользование чужими денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат долга на общую сумму 150000 рублей (л.д. 29).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что долг в сумме 100000 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращен, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, понесены почтовые расходы, связанные с отправкой заказной бандероли в Лешуконский районный суд в размере 43 рублей 35 копеек, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам (л.д. 3, 28).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 3243 рублей 35 копеек, всего 103243 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.<адрес>
