Решение от 15 мая 2014 года №2-99/2014

    Дело 2-99/2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
 
    пос. Гайны 15 мая 2014 года
 
    Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,
 
    при секретаре Исаевой А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,
 
    представителя истца – и.о. главы администрации Сейвинского сельского поселения Браим О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сейвинского сельского поселения к Петровой Елене Александровне о выселении,
 
установил:
 
    Администрация Сейвинского сельского совета обратилась в суд с иском к Петровой Елене Александровне о выселении из жилого помещения. В обосновании своих требований указали, что Петрова Е.А. зарегистрирована по адресу <адрес>. Однако фактически по данному адресу не проживает более 7 лет. Петрова Е.А. нарушает главу 2 ст. 4 п. г, е договора социального найма, а именно не поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, не производит текущий ремонт, чем наносит вред собственности администрации поселения. Просят выселить Петрову Е.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца – и.о. главы администрации Сейвинского сельского поселения Браим О.Н. уточнила исковые требования и просила признать Петрову Е.А. утратившей право пользования квартирой и пояснила следующее. Петровой Е.А. по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Однако с 2006 года Петрова Е.А. в указанной квартире не проживает, проживает в <адрес>. В квартире не имеется вообще никаких вещей, квартира не ремонтируется, бремя содержания квартиры никто не несет.
 
    Ответчик Петрова Елена Александровна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании изучены материалы дела:
 
    - акт об отсутствии квартиросъемщика Петровой Е.А. по месту жительства;
 
    - справка о наличии задолженности по квартирной плате;
 
    - Адресная справка о том, что Петрова Е.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.
 
    Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Судом установлено, что Петрова Е.Н., являясь нанимателем квартиры по адресу <адрес> долгое время не проживает в спорном жилом помещении, имеет задолженность по уплате коммунальных платежей. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее дочь Петрова Е.А. на протяжении около 7 лет проживает и работает в <адрес>, где пробрела в собственность квартиру. Квартирой в <адрес> пользоваться не намерена и не возражает, если квартира будет кому-либо предоставлена. Никаких вещей в квартире нет. Сама свидетельница следит за сохранностью квартиры. Так как проживает в доме напротив.
 
    Таким образом, обстоятельства, подтверждающие, что Петрова Е.А. не проживала в спорном жилом помещении вынужденно, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако она продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом не установлены, в связи, с чем иск администрации Сейвинского сельского поселения подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования администрации Сейвинского сельского поселения удовлетворить.
 
    Признать Петрову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через
Гайнский районный суд.
 

    Председательствующий:
 
    
Е.Н.Зубова