Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-99/2014
Дело №2-99/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014г. п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зелезнева В.И.,
при секретаре Горбуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Семеновой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Семеновой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 31.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой Н.Н. был заключен кредитный договор №83031, в соответствии с которым Семеновой Н.Н. выдан кредит в сумме 47000,00 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев до 31.08.2017г., с утвержденным графиком возврата кредита.
Также, 23.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой Н.Н. был заключен кредитный договор №244726, в соответствии с которым Семеновой Н.Н. выдан кредит в сумме 25000,00 рублей под 21,0% годовых на срок 60 месяцев до 23.05.2018г., с утвержденным графиком возврата кредита.
В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредитам и причитающихся процентов. Просит расторгнуть с Семеновой Н.Н. кредитные договоры, взыскать с последней общую задолженность по кредитным договорам по состоянию на 02.12.2013г. в размере 72540,78руб., судебные расходы в размере 2376,22руб.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Семенова Н.Н.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 31.08.2012г. между Сбербанком России и Семеновой Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 47000,00 рублей, с начислением на сумму кредита 20,5% в год на срок 60 месяцев по 31.08.2017г. на условиях, указанных в договоре.
Судом также установлено, что 23.05.2013г. между Сбербанком России и Семеновой Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 25000,00 рублей, с начислением на сумму кредита 21,0% в год на срок 60 месяцев по 23.05.2018г.
В соответствии с п.3.1, 3.2 заключенных договоров, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.08.2012г., срок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлено последнее число каждого месяца по 31.08.2017г. включительно.
Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 23.05.2013г., срок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен 23 числа каждого месяца по 23.05.2018г. включительно.
Из представленных банком расчетов задолженности по кредитным договорам по состоянию на 02.12.2013г. следует, что Семенова Н.Н. осуществляла платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитными договорами.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 05.11.2013г. Семеновой Н.Н. были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 30.11.2013г.
. Исковое заявление подано в Солнечный районный суд 10.01.2014г.
Из представленных истцом материалов следует, что Семенова Н.Н... существенно нарушила условия заключенных кредитных договоров, выразившееся в несвоевременной уплате основного долга и процентов.
В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Семенова Н.Н.. в установленный срок не погасила задолженность по кредитным договорам, суд считает, что при таких обстоятельствах дела, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитных договоров и кредитные договоры, заключенные между банком и Семеновой Н.Н. подлежат расторжению.
Факт расторжения кредитных договоров не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита.
В соответствии с п.3.3 условий договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.12.2013г., общая задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012г. Семеновой Н.Н. перед банком составила 45441,23руб., в том числе сумма основного долга в размере 41453,90руб., проценты за пользование кредитом в размере 2822,41руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 515,78руб., неустойка за просроченные проценты в размере 649,14руб.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.12.2013г., общая задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013г. Семеновой Н.Н. перед банком составила 27099,55руб., в том числе сумма основного долга в размере 24520,76руб., проценты за пользование кредитом в размере 1846,01руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 266,94руб., неустойка за просроченные проценты в размере 465,84руб.
Учитывая, что предоставленные расчеты произведены специалистами банка в соответствии с Условиями кредитного договора и процентной ставкой по кредитам, с учетом размера внесенных ответчиком платежей, с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчеты полные и подробные, не имеют арифметических ошибок, общая задолженность по кредитным договорам в размере 72540,78руб. соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств, суд принимает указанные расчеты в качестве доказательств по делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком Семеновой Н.Н. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку имеется просроченная задолженность по заключенным кредитам, что установлено выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России», так как в силу закона в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2376,22руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2013г., следовательно, указанную сумму, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России», – удовлетворить.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №244726, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой Н.Н., - расторгнуть.
Взыскать с Семеновой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в сумме 72540,78руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2376,22руб., всего общую сумму 74917,00руб. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей 00 коп.).
Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.И.Зелезнев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
