Решение от 04 июля 2014 года №2-99/2014

    Дело № 2-99/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Молдабазаров М. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенному имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Молдабазаров М. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Молдабазаров М. С., ответчику был предоставлен ипотечный кредит на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:<адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Указанные объекты недвижимости приобретены в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенные объекты находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Согласно п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В период действия кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеет задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчика об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и необходимости ее погашения. Данное требование ответчиком удовлетворено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:<адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании акта оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, который просила установить исходя из стоимости, определенной экспертами в рамках проведенной по делу оценочной экспертизы.
 
    Ответчик Молдабазаров М. С. исковые требования признал частично. Подтвердил факт заключения им с банком кредитного договора с ипотекой жилого дома и земельного участка, приобретенных за счет кредитных средств, не оспаривал факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, связанного с утратой работы и соответственно заработка, согласился с расчетом задолженности, представленным истцом. Однако возражал против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, обозначенном банком, поскольку считает, что за счет цены заложенного имущества долг по кредиту должен быть погашен в полном объеме, а он освобожден от обязанности внесения платежей.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Молдабазаров М. С. (заемщик) заключен кредитный договор № № согласно п. № которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в Филиале кредитора.
 
    Пунктом № договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предусмотрен залог объекта недвижимости по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого установлена в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Молдабазаров М. С. (покупатель) заключен договор № купли- продажи земельного участка и жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона, по которому в собственность покупателя переданы жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>.
 
    Цена предмета договора определена в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачиваются покупателем продавцу после регистрации перехода права собственности к покупателю за счет средств целевого кредита, предоставленного заемщику Молдабазаров М. С. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. № договор купли продажи).
 
    Пунктом № договора купли-продажи оговорено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, - ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 4.5 договора купли-продажи удостоверены закладной, составленной также ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № закладной залоговая стоимость предмета ипотеки, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта <данные изъяты> % установлена по соглашению между залогодателем и первоначальным залогодержателем в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по<адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> по договору купли-продажи к Молдабазаров М. С., о чем ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес>. Одновременно осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости (запись в ЕГРП об ипотеке жилого дома № №, об ипотеке земельного участка - № №).
 
    В тот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные кредитным договором, в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет заемщика по вкладу №№, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении суммы кредита на счет по вкладу, выпиской из лицевого счета по вкладу, отчетом обо всех операциях по счету Молдабазаров М. С. Тем самым свои обязательства по выдаче кредита банком были исполнены. Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.
 
    В соответствии с п. п. № кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Конкретная сумма ежемесячного платежа, включающего оплату по кредиту и по процентам за пользование кредитом, определена подписанным сторонами графиком платежей в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, в частности выписки по счету заемщика, и не отрицалось ответчиком, обязательства по кредитному договору заемщиком Молдабазаров М. С. исполнялись ненадлежащим образом, оплата произведена им лишь единожды - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Направленное по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре в качестве места жительства, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, осталось без исполнения, платежей более так и не поступило.
 
    Подп. «а» п. № кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, и неустойку, предусмотренную договором, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    По представленным истцом расчетам, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 
    Указанный расчет проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком, не представившим доказательств отсутствия задолженности перед банком либо ее наличия в ином размере, а потому принимается судом во внимание.
 
    Таким образом, заемщик Молдабазаров М. С., не производивший платежей по возврату частей полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, нарушил тем самым условиям кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ также предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона).
 
    Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, начиная с первого месяца после получения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки платежей уже составил 6 месяцев; сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превысила пять процентов от залоговой стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является существенным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
 
    С учетом указанных установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 этого же Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При предъявлении иска в суд, истцом в обоснование требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в <данные изъяты> руб. представлен акт оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным экономистом банка.
 
    Однако в суде соглашения относительно данной стоимости между сторонами достигнуто не было, ответчиком Молдабазаров М. С. она оспаривалась, в связи с чем по его ходатайству судом назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения (жилой дом с земельным участком и хозяйственными постройками), расположенного по адресу:<адрес> в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка.
 
    Данное заключение сторонами не оспаривалось, в связи с чем, с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая выводы экспертов во внимание, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (80 % от <данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска в суд верно уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании указанной нормы закона, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Молдабазаров М. С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
 
    Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Молдабазаров М. С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме 08 июля 2014 г.
 
Судья А. А. Масанкина