Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-99/2014
Дело № 2-99/2014 30 января 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.
при секретаре Баранцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ЗАО «Банк «Советский» к Плисову А.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк «Советский» обратился в суд с иском к Плисову А.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор овердрафта № с суммой расходного лимита <данные изъяты> путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской Карте), условий его предоставления на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> на сумму фактической задолженности. Условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, обязательства по погашению задолженности по овердрафту осуществляется несвоевременно. Размер задолженности ответчика по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты. Указанную сумму банк просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в возврат.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Плисов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ЗАО «Банк «Советский» и Плисовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор овердрафта № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)», «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской Карты» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> на сумму фактической задолженности.
Для отображения использованного заемщиком овердрафта банк открыл ответчику текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.
В соответствии с графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1., 3.7-3.9. «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.1.1.17 «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п.5.1., 5.2 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны осуществляться ответчиком на его счете № №
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условия договора ответчиком были нарушены, возврат денежных средств, процентов за пользование кредитом осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности по договору овердрафта законны.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине при обращении в суд в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк «Советский» к Плисову А.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта -удовлетворить.
Взыскать с Плисова А.А. пользу ЗАО «Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.И.Шилова
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2014 г.
