Решение от 31 марта 2014 года №2-99/2014

    Дело № 2-99/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Сергач гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по уплате просроченных очередных страховых взносов в размере ххххх руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере ххххх.90 руб.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро»» (далее СК «СОГАЗ-Агро») обратилось в районный суд с иском к Морозову А.В. о взыскании: задолженности по уплате просроченных очередных страховых взносов в размере ххххх руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере ххххх.90 руб.. В обоснование иска истец указал что, 06.07.2011 года между истцом СК «СОГАЗ-Агро» и ответчиком Морозовым А.В. заключен договор страхования, на основании правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств №3297-50/2 от 15.04.2009 года. По условиям договора, ответчик должен произвести оплату страховой премии в размере хххххх руб., четырьмя равными платежами по ххххх руб., не позднее 07.07.2011г.; 07.10.2011г.; 27.02.2012г.; 07.04.2012г.. Однако обязательства по договору в части оплаты страховой премии, ответчиком исполнены не в полном обьеме, т.е. оплачены только два первых взноса, что подтверждается платежными поручениями №773 от 06.07.2011г.,№286 от 21.11.2011г., №247 от 10.11.2011г.. Основываясь на положениях ст.ст.310, 929,954 ГК РФ, п.8.4,8.5 Правил страхования, п. 4.2,4.3 договора страхования, Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», считает что страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
 
    Истец СК «СОГАЗ-Агро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить.
 
    Ответчик Морозов А.В., его представитель Шанова А.А. о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду письменных отзывах, просили в удовлетворении иска отказать, обосновав это тем, что по договору страхования от 06.07.2011 года заключенного между СК «СОГАЗ-Агро» и Морозовым А.В., последний обязался уплатить страховую премию в рассрочку в срок до: 07.07.2011, 07.10.2011г.; 07.01.2012г.,07.04.2012г.. Морозовым А.В. произведена выплата по двум первым платежам, а от дальнейшей оплаты остальных двух страховых взносов, он отказался. Пунктами п.5.5,5.6 настоящего договора предусмотрено, что в случае просрочки страхового взноса, страховщик направляет требование, а в случае не уплаты в сроки указанные в уведомлении, договор прекращает свое действие. К договору не применимы положения п.8.5 Правил страхования, и ч.3,4 ст.954 ГК РФ, поскольку страховой случай не наступил, и Морозов А.В. не обращался к истцу с заявлением о возмещении после 28.02.2012г..
 
    Исследовав исковое заявление, отзывы на него, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Гражданским законодательством РФ (ст.420 ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В п.1 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст.450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Установлено, что 06 июля 2011 года между СК «СОГАЗ-Агро» (страховщик) и Морозовым А.В. (страхователь) заключен договор № 50-00040-1145-4 страхования транспортных средств (далее «Договор страхования»), предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором страховую премию выплатить страховое возмещение страхователю в пределах страховой суммы, при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором. Страховая сумма по группе рисков «КАСКО» определена в 2200000 руб. (3.1), а общая страховая премия по ним в хххххх руб. (п.4.2). Договором предусмотрено, что Страхователь уплачивает Страховщику, страховую премию в равных долях, т.е. по ххххх руб., в следующие сроки: 07.07.2011г.; 07.10.2011г.; 07.01.2012г.; 07.04.2012г. (п.4.3). Сторонами срок действия договора установлен с 06.07.2011г. по 25.06.2012г. К «договору страхования» приложены Правила страхования №3297-50/2, заявление на страхование, трехстороннее соглашение от 06.07.2011г., копия ПТС. Соглашением от 06.07.2011 г. заключенным СК «СОГАЗ-Агро», Морозовым А.В., ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» стороны договорились, что в случае утраты или повреждения застрахованного автомобиля по «Договору страхования», находящего в залоге в «Банке» выплаты по страховому возмещению, производятся по согласованию с залогодержателем (Банком), при этом страховщик обязан уведомить о принятом решении, о выплате не менее чем за 7 дн.. СК «СОГАЗ-Агро» 06 июля 2011 года Морозову А.В. выдан полис страхования по риску «КАСКО» транспортного средства- автомобиля Авто-1. Дополнительным соглашением №1 от 10.01.2012г. в п.4.3 «Договора страхования» внесены изменения в части срока уплаты третьего платежа от общей суммы страховой премии вместо «07.01.2012г.» установлен новый срок «27.02.2012г.». Морозовым А.В. по условиям договоров уплачены две первые страховые суммы, предусмотренные в сроки до 07.07.2011г. и 07.10.2011 г., а уплата остальных взносов не производилась.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены исследованными судом: исковым заявлением; письменными отзывами на иск, копиями: «Договора страхования» (л.д.9-15); дополнительного соглашения №1 от 10.01.2012 г. к «Договору страхования» (л.д.46); полиса страхования (л.д.44); платежных поручений №773 от 06.07.2011г. (л.д.48), №247 от 10.11.2011г. (л.д.50), №286 от 21.11.2011г. (л.д.49).
 
    Истец со ссылкой на п.4.2,4.3 «Договора страхования», п.8.4,8.5 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств №3297-50/2 утв. СК «СОГАЗ-Агро» 15.04.2009г. (далее «Правил страхования»), положения ст.ст.310, 954 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утверждает, что ответчик Морозов А.В. должен оплатить просроченные платежи по страховой премии.
 
    Ответчиком Морозовым А.В., и его представителем Шановым А.А. со ссылкой на п. 5.5, 5.6 во взаимосвязи с п.4.3 «Договора страхования» утверждается о прекращении его действия, в виду отказа страхователя от оплаты страховых взносов в установленные сроки и не обращением страховщику за страховым возмещением.
 
    Суд находит указанные доводы ответчика и его представителя безосновательными, исходя из следующего.
 
    В соответствии положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По правилам ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с положениями ст.954 ГК РФ действовавших в период действия «Договора страхования», под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
 
    Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
 
    Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
 
    В соответствии с п. 8.4, 8.5 «Правил страхования» оплата страховой премии производится путем наличного или безналичного расчета, единовременным платежом или в рассрочку (два и более страховых взносов) в сроки, установленные договором страхования (полисом); если договором страхования предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку и к моменту наступления страхового случая страховая премия внесена не в полном объеме, то страхователь должен досрочно уплатить оставшуюся часть страховой премии. До окончания расчета страховые выплаты по договору страхования не производятся.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенным в п.30 Постановления от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.
 
    В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).
 
    Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
 
    Установлено что между истцом и ответчиком в письменной форме заключен «договор страхования», отвечающий требованиям ст.940 ГК РФ, и содержащие в себе условия касающиеся срока его действия и прекращения.
 
    Согласно п.5.3 «Договора страхования», договор прекращается в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств по договору; ликвидации страхователя и страховщика; не уплаты страхователем страховой премии в установленные договором сроки, и др. случаях предусмотренных законодательством РФ.
 
    Также предусмотрено, что договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным, чем страховой случай (п.5.4).
 
    В случае просрочки уплаты очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку страховщик не позднее дня, следующего за днем наступления срока платежа, направляет страхователю с требованием уплатить очередной страховой взнос в течение тридцати календарных дней. Настоящий договор по этим основаниям не может быть расторгнут страховщиком до истечения срока, указанного в уведомлении (п.5.5 «Договора страхования»)
 
    Пунктом 5.6 «Договора страхования» предусмотрено, что если страховая премия (страховой взнос при уплате страховой премии в рассрочку) не оплачена в течение срока, указанного в уведомлении, настоящий договор прекращает действие со дня, следующего за днем, когда страховая премия (страховой взнос при уплате страховой премии в рассрочку) должна была быть оплачена согласно сроку платежа указанному в п.4.3 настоящего договора.
 
    Согласно п.4.3 «Договора страхования», с учетом дополнительного соглашения №1, страховая премия (выплата) страхователем уплачивается страховщику в следующем порядке и сроки: 1-й платеж ххххх руб. в срок до 07.07.2011г.; 2-й платеж ххххх руб., в срок до 07.10.2011г.; 3-й платеж ххххх руб. в срок до 27.02.2012г.; 4-й платеж ххххх руб., в срок до 07.04.2012г..
 
    Таким образом по смыслу условий «Договора страхования» в качестве одного из оснований его прекращения является неуплата всей страховой суммы, а в качестве правового последствия в случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и в установленные сроки, предусмотрено право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора путем направления страхователю соответствующего письменного уведомления, с установлением 30 дневного срока.
 
    Установлено, что ответчиком Морозовым А.В. предусмотренные п.4.3 «договора страхования» третий и четвертый страховые взносы, не были оплачены.
 
    Суду не представлено и доказательств, что по истечении сроков уплаты страхового взноса истцом страховщиком ответчику Морозову А.В. направлялось уведомление с требованием оплатить очередной (просроченный) страховой взнос в течение тридцати календарных дней.
 
    Предусмотренным договором правом истец-страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения «договора страхования» вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.
 
    В соответствии правилами, установленными ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлено доказательств, что истец – страховщик этим правом воспользовался.
 
    Ответчиком или его представителем суду не представлено также и доказательств, свидетельствующих об отказе «СК «СОГАЗ-Агро» от исполнения обязательств по «Договору страхования» по выплате страхового возмещения, ввиду просрочки уплаты ответчиком-страхователем очередного страхового взноса.
 
    Поскольку истец- страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения «Договора страхования» после просрочки уплаты ответчиком страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).
 
    Лишь по истечении срока действия «договора страхования» СК «СОГАЗ-Агро» письмом №1042-21-2 от 13.07.2012 года уведомил ответчика Морозова А.В. о наличии у него задолженности по уплате страховых взносов в сумме ххххх руб. и предложил погасить данную задолженность, в противном случае рассмотреть вопрос о взыскании в судебном порядке.
 
(л.д.47)
 
    Сторонами суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о расторжении ими «договора страхования» в связи с неуплатой страхователем Морозовым А.В. очередного страхового взноса.
 
    Исходя их изложенного доводы ответчика и его представителя о прекращении действия «договора страхования» с 28.02.2012 года, нельзя признать обоснованным.
 
    Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    По смыслу указанной нормы заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, в течение срока исковой давности.
 
    Судом установлено, что истцом - СК «СОГАЗ-Агро» условия «Договора страхования» были исполнены, а ответчик Морозов А.В. нарушил и не исполнил в полном объеме взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства по уплате страховых взносов, а срок исковой давности по заявленному требованию не истек.
 
    При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика ххххх руб..
 
    Истец просить взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере ххххх руб..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ххххх.90 руб., что подтверждается представленным в деле платежным поручением от 27.12.2013 г. за №1929.
 
( л.д.7)
 
    Учитывая, что иск СК «СОГАЗ-Агро» судом удовлетворен в полном объеме, то сумма уплаченной им при подаче иск в суд государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.309,310, 420,425, 454, 929, 954 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ районный суд,
 
Р е ш и л :
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» с Морозова А.В. ххххх (сумма прописью) руб. 90 копеек, из них : ххххх руб. - задолженность по договору страхования; ххххх.90 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: судья И.У.Котдусов