Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-99/2014
Дело № 2-99/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 г. с.Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гайдабура В.М.,
при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Назарову А.М., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Администрации Залесовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Назарову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных издержек в сумме <данные изъяты>, понесенных банком в связи с взысканием задолженности в судебном порядке, мотивируя свои требования следующим: между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Назаровым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1, указанного договора, ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления, с уплатой 21% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. кредитного договора Назаров А.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.
По просьбе истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Ответчик Назаров А.М. в соответствии с имеющими в материалах дела сведениями умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика- Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание не явился, согласно представленного на исковое заявление отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал требования ОАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.
По просьбе Администрации Залесовского района Алтайского края дело рассмотрено в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Назаровым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Назаров А.М. получил в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.
Это подтверждается копией указанного кредитного договора, представленной истцом (л.д.16-20).
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.1 данного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании установлено, что заёмщик Назаров А.М. не исполнил своего обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производил гашение кредита и уплату процентов.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Назаровым А.М. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.
Это подтверждается выпиской из истории лицевого счета заёмщика Назарова А.М. (л.д.10-12). Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из копии свидетельства о смерти <СЕРИЯ> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС <адрес>, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета ЗАГС <адрес>, заемщик –Назаров А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 49).
В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Вместе с тем, согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о правах на недвижимое имущество Назарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Также, в соответствии с ответом на запрос суда Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес> <данные изъяты> отделения <данные изъяты> производственного участка сведения о наличии недвижимого имущества на имя Назарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> отсутствуют (л.д.32).
Кроме того, согласно сообщения заместителя начальника РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> за Назаровым А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспорт не значится (л.д.50).
Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Назарова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, круг наследников не определен (л.д.40).
Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.М. на день смерти не был зарегистрирован в <адрес>. Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, выданной Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> следует, что указанный жилой дом принадлежит ФИО1, в нем постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания наличия наследственного имущества, наличия наследников умершего Назарова А.М., факта принятия наследства ответчиками и стоимости принятого наследства, возложено на истца.
Однако истцом не представлено как доказательств наличия у умершего Назарова А.М. какого-либо имущества, наличия возможных его наследников, так и доказательств факта принятия наследства после смерти Назарова А.М..
Соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию суммы долга по кредитному договору с ответчиков.
С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования не подлежажими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Назарову А.М., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Администрации Залесовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: В.М.Гайдабура
