Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-99/2014
Дело № 2 – 99/2014 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Няндома 27 января 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Агентства по транспорту Архангельской области к Иванову Владимиру Валериановичу о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области,
у с т а н о в и л:
Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к ИП Иванову В.В. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим Иванову В.В., осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», нормативно-правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, устанавливающих размер, порядок исчисления обязательной платы, взимаемой с владельцев транспортных средств, в целях компенсации ущерба (вреда), причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. По факту превышения осевых нагрузок был составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, в соответствие с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер задолженности по оплате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, образовавшийся в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> 67 копеек. Просит взыскать с ответчика ИП Иванова В.В. в пользу Агентства по транспорту Архангельской области плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере <данные изъяты> 67 копеек.
В предварительное судебное заседание представитель истца - Агентства по транспорту Архангельской области ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Иванов В.В. в предварительное судебное заседание также не явился. Заявлений и ходатайств суду не представил. Направленные в адрес ответчика повестки и копия искового заявления, с приложенными материалами возвращены отделением почтовой связи в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемое дело подлежит прекращению в силу следующего.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах <адрес>: водитель ФИО4, управляя тягачом «Урал 375» регистрационный номер №, с прицепом-роспуском № регистрационный номер № превысил предельно допустимые осевые нагрузки.
Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения.
Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства, вышеуказанные тягач и прицеп-роспуск принадлежат Иванову В.В.
Из представленных материалов дела следует, что Иванов В.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность – аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования.
Судом установлено, что в период действия временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством - тягачом «Урал 375» регистрационный номер №, с прицепом-роспуском ТМЗ 802 регистрационный номер №, под управление водителя ФИО4 допущена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ИП Иванову В.В. на праве собственности и используется им для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предпринимательская деятельность - это самостоятельное, осуществляемое на свой риск поведение зарегистрированного в качестве субъекта такой деятельности лица, направленное на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании ч. 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно положениям ч.1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор между Агентством по транспорту Архангельской области, являющимся юридическим лицом и гражданином Ивановым В.В., который осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя.
Следовательно, данное гражданское дело по исковым требованиям Агентства по транспорту Архангельской области к ИП Иванову В.В. не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства и подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по исковому заявлению Агентства по транспорту Архангельской области к ИП Иванову Владимиру Валериановичу о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Макаров
