Определение от 16 мая 2013 года №2-99/2013г.

Дело № 2-99/2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 
    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора Сакенова М.А.,
 
    при секретаре Ермолиной Г.Ф.
 
    16 мая 2013 года рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «Окунев Нос» о возложении обязанности организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации муниципального образования сельского поселения «Окунев Нос» о составлении и утверждении графика прохождения диспансеризации муниципальными служащими, определении медицинского учреждения, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о составлении поименного списка муниципальных служащих подлежащих диспансеризации и направлении его за два месяца до начала диспансеризации в соответствующее медицинское учреждение.
 
    В обоснование своих требований указал, что администрацией муниципального образования сельского поселения «Окунев Нос» договор с ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» о проведении в 2013г. диспансеризации муниципальных служащих не заключен, график прохождения диспансеризации не утвержден, поименные списки муниципальных служащих в медицинское учреждение не направлялись.
 
    Неисполнение обязанности обеспечения диспансеризации муниципальных служащих нарушает право гражданина на охрану здоровья, а также на гарантированное трудовым законодательством право на охрану труда.
 
    Характер допущенного администрацией МО СП «Окунев Нос» нарушения дает основания для применения способов защиты нематериальных благ, предусмотренных ст.12 ГК РФ (присуждение к исполнению обязанности в натуре), в порядке, определенном ст.11 ГК РФ.
 
    Указанное обстоятельство влечет нарушение права на охрану здоровья и права на охрану труда не только лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации сельского поселения, но и лиц, с которыми соответствующие контракты могут быть заключены, а также право неопределенного круга лиц.
 
    Администрация муниципального образования сельского поселения «Окунев Нос» в судебное заседание представителя не направила, глава сельского поселения ФИО1 просит рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве объяснила, что ответчиком отправлена заявка в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» о включении в плановый график проведение диспансеризации муниципальных служащих. В настоящее время заключен договор на оказание медицинской услуги по проведению диспансеризации муниципальных служащих, срок оказания услуги с 11 апреля 2013г. по 31 мая 2013г.
 
    Прокурор в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу в связи с его исполнением.
 
    В деле имеется заявка о включении в график для прохождения диспансеризации муниципальных служащих администрации СП «Окунев Нос» от 10.04.2013 № 02-24-81, договор № 52-2013 от 11.04.2013 о проведении диспансеризации муниципальных служащих, смета расходов для прохождения диспансеризации государственных муниципальных служащих, счет-фактура № 113 от 11.04.2013 о стоимости работ за проведение диспансеризации.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
 
    Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от заявленных требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «Окунев Нос» об обязании составления и утверждения графика прохождения диспансеризации муниципальными служащими, определении медицинского учреждения, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о составлении поименного списка муниципальных служащих, подлежащих диспансеризации, и направлении его за два месяца до начала диспансеризации в соответствующее медицинское учреждение.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
 
Судья                                              Л.В.Тюрина