Решение от 04 июля 2013 года №2-99/2013

Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 04 июля 2013 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления социальной защиты населения администрации Тасеевского района к Минасян Лусине Нориковне о взыскании переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление социальной защиты населения администрации Тасеевского района (далее УСЗН) обратилось в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к Минасян Л.Н. о взыскании переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. В обоснование заявленных требований указало, что в феврале 2013 года Минасян Л.Н. оформила в УСЗН документы на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, которое ей было назначено с июля 2012 года, так как Минасян Л.Н. в июне 2012 года уволилась с работы и у нее возникло право на получение данного пособия. 26 февраля 2013 года УСЗН были сформированы ведомости на почту для выплаты в марте 2013 года пособия из фонда социального страхования. По ведомости <данные изъяты> Минасян Л.Н. (порядковый номер <данные изъяты>) причиталась к выплате сумма <данные изъяты>. В связи с отсутствием финансирования УСЗН было принято решение приостановить выплату Минасян Л.Н., и 01 марта 2013 года написан почте отзыв на приостановку Минасян Л.Н. указанной выплаты. Данное письмо, как выяснилось позже, почтой было утеряно, и 04 марта 2013 года Минасян Л.Н. по ведомости на почте получила ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты> что подтверждает отрывной талон к ведомости и реестр-отчет за март 2013 года. 12 марта 2013 года поступило дополнительное финансирование на выплату пособия, и 13 марта 2013 года Минасян Л.Н. было выдано разовое поручение для получения на почте ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>. Придя в УСЗН за разовым поручением, Минасян Л.Н. скрыла факт получения данной суммы по почте 04 марта 2013 года. В результате образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>, которую Минасян Л.Н. добровольно вернуть отказалась. Просит взыскать с Минасян Лусине Нориковны в пользу УСЗН излишне выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, при этом подтвердили все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что 14 февраля 2013 года Минасян Л.Н. обратилась в УСЗН с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ФИО3, 25 октября 2011 года рождения, до полутора лет, и ей было назначено указанное пособие в размере <данные изъяты> ежемесячно за период с 01 июля по 31 декабря 2012 года, в размере <данные изъяты> ежемесячно за период с 01 января по 25 апреля 2013 года. Поскольку ведомости на выплату пособия в конце каждого месяца формируются на производство выплат пособия на следующий месяц, то 26 февраля 2013 года УСЗН были сформированы и переданы в отделение почтовой связи ведомости для выплаты в марте 2013 года пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, где Минасян Л.Н. было начислено к выплате <данные изъяты> за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года. В связи с отсутствием финансирования на выплату пособия 01 марта 2013 года УСЗН направило в адрес начальника почтового отделения отзыв на выплату Минасян Л.Н. пособия, однако данное сообщение было утеряно, и как им стало позже известно, 04 марта 2013 года Минасян Л.Н. получила на почте пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>. Не зная этого, УСЗН после получения финансирования на выплату пособия выдало Минасян Л.Н. 13 марта 2013 года разовое поручение на выплату пособия в сумме <данные изъяты>. При получении разового поручения Минасян Л.Н. скрыла от работников УСЗН, что пособие в сумме <данные изъяты> она уже получила 04 марта 2013 года. Когда выяснилось, что Минасян Л.Н. без законных оснований повторно получила сумму пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> копеек, то ей было предложено ее вернуть, что Минасян Л.Н. сделать отказалась, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.
 
    Ответчик Минасян Л.Н. исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что в феврале 2013 года она обратилась с заявлением в УСЗН о назначении ей пособия по уходу за ребенком до полутора лет, и ей сообщили, что в марте 2013 года она сможет получить пособие за период с июля 2012 по март 2013 года включительно. 04 марта 2013 года она на почте расписалась в ведомости за сумму <данные изъяты>, однако фактически ей было выдано <данные изъяты>. Также ей сказали, что на ее имя есть большая сумма, но выдать ее не могут, так как она исключена из базы данных. Она позвонила в УСЗН с вопросом - почему она не может получить пособие, на что ей ответили, что оно еще не назначено. 12 марта 2013 года ей в УСЗН было выдано разовое поручение на выплату пособия по уходу за ребенком, по которому она 13 марта 2013 года получила сумму пособия в размере <данные изъяты>. Она не согласна с исковыми требованиями, так как пособие в размере <данные изъяты> она получила только один раз. Подпись в ведомости на выплату пособия в размере <данные изъяты> действительно сделана ее рукой, но она такую сумму 04 марта 2013 года не получала.
 
    Представитель третьего лица – ФГУП <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ФГУП <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика, представителей истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица - ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего от представителя третьего лица ФИО8, действующей на основании доверенности, ходатайства, она просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика, представителей истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Выслушав представителей истца, ответчицу, свидетеля ФИО9 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено, что Минясян Л.Н. имеет сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ (далее ФЗ-81) установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно с.13 ФЗ-81 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком). Названное пособие в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ-81 выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    Как было установлено в судебном заседании Минасян Л.Н. по 30 июня 2012 года включительно работала в ООО <данные изъяты> и по месту работы получала пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет по 30 июня 2012 года включительно. 14 февраля 2013 года Минасян Л.Н. обратилась в УСЗН с заявлением о предоставлении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком как лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию. Решением УСЗН № 339 от 21 февраля 2013 года Минасян Л.Н. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> за период с 01 июля по 31 декабря 2012 года, в размере <данные изъяты> за период с 01 января по 25 апреля 2013 года.
 
    Как пояснили в судебном заседании представители истца, поскольку ведомости на выплату пособия по уходу за ребенком в конце каждого месяца формируются на производство выплат пособия на следующий месяц, то 26 февраля 2013 года УСЗН были сформированы и переданы в отделение почтовой связи ведомости для выплаты в марте 2013 года пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, где Минасян Л.Н. было начислено к выплате <данные изъяты> за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года. Суд находит, что исходя из размера назначенного Минасян Л.Н. пособия по уходу за ребенком и периода, за который производятся выплаты, указанная сумма пособия исчислена верно.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно представленной ведомости <данные изъяты> от 26 февраля 2013 года на март 2013 года по <данные изъяты> отделению связи под <данные изъяты> значится Минасян Лусине Нориковна, <данные изъяты>, проживающая <адрес> Напротив данного лица в графе «Сумма» указано <данные изъяты> в графе «Подпись» имеется собственноручная подпись Минасян Л.Н., что ответчица подтвердила в судебном заседании, в графе, свидетельствующей о дате выдачи указана цифра 4, и в графе «Выдал» имеется подпись лица, произведшего выплату пособия до полутора лет. Не признав исковые требования, Минасян Л.Н. пояснила, что действительно в указанной ведомости именно ее личная подпись, но по утверждению ответчицы 04 марта 2013 года она на почте расписалась в ведомости за сумму <данные изъяты>, однако фактически ей было выдано <данные изъяты> Рассматривая доводы Минасян Л.Н. суд находит их несостоятельными. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена оператор 010 отделения связи ФГУП <данные изъяты> ФИО9, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и пояснила, что она действительно выдавала Минасян Л.Н. 04 марта 2013 года сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, за что Минасян Л.Н. лично расписалась в ведомости на выдачу пособия, никаких претензий по поводу недовыдачи денежных средств Минасян Л.Н. не высказывала. Кроме того, свидетель указала, что все произведенные ею за рабочий день операции отражаются на чековой ленте, в конце рабочего дня делается свод документов и денег в кассе, и 04 марта 2013 года никаких расхождений при закрытии смены у нее не возникало. Указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются реестром-отчетом за март 2013 года по 010 отделению связи, отрывным талоном к ведомости 03-0011 на март 2013 года по выплате пособия по уходу за ребенком, а также представленной чековой лентой оператора ФИО9 за 04 марта 2013 года, согласно которой никаких излишек денежных средств, которые в обязательном порядке должны были бы находиться в случае выдачи Минасян Л.Н. меньшей, чем указано в ведомости сумме, в кассе не имелось. С учетом исследованных и оцененных в совокупности доказательств суд находит установленным факт получения Минасян Л.Н. 04 марта 2013 года денежных средств в сумме <данные изъяты>, выплаченных ей в качестве пособия по уходу за ребенком за период с 01 июля 2012 года по март 2013 года включительно. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и не отрицается самой ответчицей, что 13 марта 2013 года на основании разового поручения на выплату Минасян Л.Н. были выплачены денежные средства в качестве пособия по уходу за ребенком за период с 01 июля 2012 года по март 2013 года включительно в сумме <данные изъяты>. Тем самым, суд приходит к выводу, что Минасян Л.Н. за один и тот же период начисления пособия по уходу за ребенком дважды была выплачена одна и та же сумма указанного пособия, которая подлежала к выплате только один раз.
 
    УСЗН заявлены исковые требования о взыскании с Минасян Л.Н. излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.19 ФЗ-81 излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичным образом основания для взыскания излишне выплаченных сумм государственных пособий изложены и в п.85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н, согласно которого суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.
 
    Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что переплата Минасян Л.Н. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты> произошла именно по ее вине, поскольку после выплаты ей 04 марта 2013 года указанной суммы Минасян Л.Н. скрыла данный факт от работников УСЗН, в связи с чем ей было выдано разовое поручение на выплату, хотя права на получение пособия за период с июля 2012 года по март 2013 года включительно Минасян Л.Н. уже не имела.
 
    Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Из диспозиции приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Суд находит, что при рассмотрении дела достоверно установлен факт приобретения ответчицей за счет средств, выплаченных ей повторно истцом в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года, имущества без установленных законом, иными правовыми актами, оснований, в связи с чем находит требования УСЗН законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования управления социальной защиты населения администрации Тасеевского района к Минасян Лусине Нориковне о взыскании переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Минасян Лусине Нориковны в пользу управления социальной защиты населения администрации Тасеевского района излишне выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Минасян Лусине Нориковны государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Председательствующий: И.Р.Гурочкина
 
    Дело № 2-99/2013 года