Решение от 20 июня 2013 года №2-99/2013

Дело №2-99/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Ельцовка                                                                                                           20 июня 2013 года
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
 
    при секретаре Карамновой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ганусевич П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тесту решения – ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Ганусевич П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о представлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля. На кредитные средства Ганусевич П.В. в соответствии с договором приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный перламутр, кузов №, двигатель №, ПТС №, шасси отсутствует, №, который на основании заявления на кредитное обслуживание заемщик передал в залог банку.
 
    В соответствии с п.9.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», клиент обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора передать в банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства, до настоящего времени Ганусевич П.В. данную обязанность не выполнил, платежи по графику гашения кредита не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный перламутр, кузов №, двигатель №, ПТС №, шасси отсутствует, №, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты> процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Представитель истца - ЗАО «Кредит Европа Банк», в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ганусевич П.В., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему, известному суду месту его жительства и регистрации <адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
 
    В адрес суда возвращены почтовые отправления без вручения их адресату, с указанием причины невручения: «Отсутствие адресата по указанному адресу»
 
    Из представленной в материалах дела справки, составленной работниками администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ганусевич П.В. действительно зарегистрирован <адрес>, однако по данному адресу не проживает.
 
        Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд назначил Ганусевич П.В. представителя – адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Алтайского края Сотникову И.А.
 
         С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Ганусевич П.В., с участием его представителя адвоката Сотниковой И.А.
 
        Представитель ответчика - адвокат Сотникова И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований в их полном объеме возражала, указав, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля равной 80 процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта, противоречит закону.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом по представленным сторонами доказательствам установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Представленными в материалах дела заявлением - офертой Ганусевич П.В. на кредитное обслуживание, анкетой к заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключение между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком кредитного договора «<данные изъяты>» №, согласно которому кредитор обязуется выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный перламутр, кузов №, двигатель №, ПТС №, шасси отсутствует, №
 
    Получение Ганусевич П.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика №, открытому в соответствии с разделом 6 заявления на кредитное обслуживание.
 
    Согласно пункту 7.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения клиентом любых обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня ее погашения по ставке, установленной в Тарифах.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Ганусевич П.В. за период действия кредитного договора платежи по кредиту не осуществлял. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, стороной ответчика не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. О применении данного способа расчета просил истец, и ответчик его не оспаривал.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Ганусевич П.В. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Из представленного в материалах дела заявления на кредитное обслуживание следует, что указанное заявление одновременно является и офертой на заключение договора залога приобретаемого автомобиля, при этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на приобретаемый товар.
 
    Факт приобретения в собственность Ганусевич П.В. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный перламутр, кузов №, двигатель №, ПТС №, шасси отсутствует, №, подтверждается представленными в материалах дела договором № купли-продажи автомобиля, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», а также актом приема-передачи указанного автомобиля от продавца покупателю от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.
 
    Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, судом не установлены.
 
    Истцом, в числе исковых требований, в том числе заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из пункта 9.2.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» усматривается, что стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 заявления.
 
    В разделе 3 заявления на кредитное обслуживание установлена оценка предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательства наличия спора между залогодателем и залогодержателем, а также установления вышеуказанной залоговой стоимости автомобиля на основании отчета оценщика сторонами в судебное заседание не представлены.
 
    С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего Ганусевич П.В., в размере, согласованной сторонами, - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Ганусевич П.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 334, 335, 348, 350, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», статьями 50, 55, 56, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ганусевич П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ганусевич П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ганусевич П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,: автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный перламутр, кузов №, двигатель №, ПТС №, шасси отсутствует, №, с реализацией его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами, – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк», отказать.
 
    Взыскать с Ганусевич П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.
 
    Судья                                                                                                                 С.А. Дмитриевский