Решение от 03 июня 2013 года №2-99/2013

    Дело № 2-99/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК <...>, обществу с ограниченной ответственностью «<...>-СервисЛес» и администрации муниципального образования <...> о возмещении убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности по проведению ремонта системы отопления,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Свечников А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании убытков в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> и возложении обязанности произвести ремонт системы отопления в его квартире. Обосновывая требования, указал, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности трёхкомнатной квартире №*** дома №*** по <адрес>. Указанный дом находится в муниципальной собственности МО <...>. Управление многоквартирными домами осуществляет ООО <...>. По договору управления ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Подачу теплоэнергии до границы с домом осуществляет ООО «<...>-СервисЛес». Надлежащее отопление в квартире отсутствует с 2002 года. В летне-осенний период 2012 года ООО <...> провело работы по замене элементов системы отопления в его квартире, однако с началом отопительного сезона в октябре 2012 года, он обнаружил, что ремонт сделан неправильно, батареи отопления не нагреваются. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>-СервисЛес» совместно с представителем ООО <...> осмотрели ввод подачи теплоснабжения и установили, что трубы на обратную подачу теплоносителя в его квартиру установлены в меньшем по размеру диаметре, чем на подачу. Был сделан вывод, что из-за неправильной установки трубопроводов нет надлежащей циркуляции в системе отопления. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителя МО <...> и ООО <...> произвели осмотр системы теплоснабжения в его квартире и установили, что по всей квартире отопление не прогревает (верх батарей тёплый, низ –холодный). На улице минус 20 градусов, в квартире плюс 16 градусов, причём с учётом топки печи и включенных электрообогревателей. Из-за ненадлежащего предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению, он и его семья постоянно замерзают в своей квартире, в холодное время года вынужденно находятся в тёплой одежде, переживают и испытывают стресс.
 
    Определением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу судом были привлечены ООО «<...>-СервисЛес» и администрация МО <...>.
 
    В ходе судебного заседания истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить требования за счёт ООО «УК <...>. К ООО «<...>» и администрации МО <...> требований не заявлял.
 
    Представители ООО «<...>-СервисЛес» ФИО4, действующая на основании доверенности, и администрации МО <...> её глава Н.Т. основания и доводы истца поддержали в полном объёме указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО « УК <...>.
 
    Представитель ООО «УК <...> М.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без её участия. Как следует из направленных в суд письменных возражений, ответчик не оспаривает доводов истца и признаёт, что в его квартире система отопления функционирует ненадлежащим образом с 2002 года, а температура не соответствует норме. Вместе с тем с иском общество не согласно, ссылается на то, что ООО «УК <...> является ненадлежащим ответчиком. Ссылается на то, что в спорный период причинения истцу убытков он производил оплату коммунальных услуг по теплоснабжению ООО «<...>-СервисЛес». Причём в 2012 году работниками управляющей компании производился ремонт системы отопления в квартире истца, но причины ненадлежащего отопления установить не удалось. Кроме того, считает заключение строительно-технической экспертизы не обоснованным, и в соответствие с п.2 ст.55 ГПК РФ не имеющим юридической силы.
 
    С учётом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайства представителя ООО «УК <...>, судом в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела при данной явке, о чём вынесено определение в протокольной форме.
 
    Заслушав объяснения истца и представителей ответчиков ООО «<...>-СервисЛес», администрации МО <...>, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    В силу ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, компенсация морального вреда относятся к способам защиты гражданских прав.
 
    Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «УК <...> обязанностей по качественному предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, ремонту системы отопления в его квартире, за что он производил оплату в полном объёме и таким образом понёс убытки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.157 и ст.158 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
 
    Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    Ресурсоснабжающей организацией признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    В силу п.31 названных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
 
    Самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
 
    Производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
 
    Пунктом 33 Правил предусмотрены права потребителя требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений пункта 64 Правил потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.
 
    Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
 
    При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 раздела IX Правил).
 
    Согласно п.15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, нормативной температурой в жилых помещениях является 18 градусов по Цельсию, в угловых комнатах – 20 градусов. Допустимым снижением нормативной температуры в ночное время (с 00 часов до 5 часов утра) является 3 градуса, снижение температуры воздуха в дневное время ( с 5.00 до 00 часов) не допускается.
 
    За каждый час отклонения воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, за каждый градус температуры, с учётом положений раздела IX Правил.
 
    Пунктом 103 Правил установлено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
 
    При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104 Правил).
 
    Обязанность исполнителя по возмещению потребителю материального вреда, возмещению убытков и морального вреда в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлена в пункте 149 Правил.
 
    В соответствии с пунктом 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
 
    Понятие убытков дано в пункте 154 Правил в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а силу п.6 ч.1 ст.16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления. Собственник жилищного фонда МО <...> в лице администрации ДД.ММ.ГГГГ заключил договор-контракт с ООО «Управляющая компания <...> и дополнительное соглашение к указанному договору, в силу которых общество обязалось по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и текущему ремонту жилых домов к которому в частности, включены внутренняя система отопления, водопровода и канализация: уплотнение соединений, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов мест общего пользования. Внеплановый текущий (непредвиденный, аварийный ремонт) ремонт отдельных частей жилых домов и их оборудования мест общего пользования. В силу п.п.2.1 и 6.4 договора подрядчик, то есть ООО «УК <...> несёт полную материальную ответственность за вред, причинённый нанимателям и собственникам жилья в случае некачественного и несвоевременного выполнения всего комплекса работ по текущему ремонту дома в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    На основании дополнительного соглашения общество обязалось по заданию заказчика (администрация МО <...>) оказывать коммунальные услуги по тепло- и водоснабжению, водоотведению и электроснабжению и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту жилых домов, осуществлять квалифицированную реализацию вышеуказанных функций в границах эксплуатационной ответственности, с целью эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии и сохранности жилых помещений, мест общего пользования и технических помещений дома, его инженерного оборудования, создания необходимых условий для проживания населения (л.д.60-66, 69).
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <...> и обществом с ограниченной ответственностью «<...> –СервисЛес» был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью. В силу договора ООО «<...>-СервисЛес» приняло в безвозмездное пользование муниципальное имущество для предоставления услуг в сфере теплоснабжения потребителей муниципального образования «Шилегское» и технического обслуживания объектов коммунального назначения (л.д.89-90).
 
    В силу п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящего в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
 
    Таким образом, из системного анализа вышеперечисленных норм права и заключенных собственником жилищного фонда договоров следует вывод, что ООО «УК <...> является исполнителем предоставления коммунальных услуг, а ООО «<...>-СервисЛес» является энергоснабжающей организацией.
 
    Как установлено судом, истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности трёхкомнатной угловой квартире №*** в многоквартирном доме №*** по <адрес>. Указанный дом находится в муниципальной собственности МО <...> и в соответствии с договором –контрактом от ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ООО «УК <...> (л.д.6,78-9).
 
    Начиная с 2002 года, система отопления в квартире истца функционирует ненадлежащим образом, а коммунальная услуга по отоплению предоставляется некачественно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «УК <...> с заявлением о перерасчёте размера оплаты за отопление с начала отопительного сезона и с жалобой на некачественное предоставление услуги. В заявлении сообщалось, что батареи отопления чуть тёплые, он каждый день топит печь и включает электрообогреватели. Однако управляющая компания проверку качества услуги по отоплению не провела, и соответствующий акт составлен не был.
 
    При этом в летне-осенний период 2012 года ООО «УК <...> в квартире истца провело работы по замене элементов системы отопления с целью улучшения качества предоставляемой услуги по отоплению.
 
    Вместе с тем с начала отопительного сезона в октябре 2012 года выяснилось, что система отопления сделана неправильно. Батареи также были чуть тёплыми, а температура в квартире при топке печи и включенных электрообогревателях не поднималась выше 16 градусов по Цельсию.
 
    Истец вновь стал обращаться в жалобами в ООО «УК <...> ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По жалобам истца управляющая компания мер не приняла. Систему отопления в квартире истца не проверила, соответствующие акты не составлялись, перерасчёт размера оплаты коммунальной услуги не производился, причины ненадлежащего предоставления услуги не устанавливались.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>-СервисЛес» совместно с представителем ООО «УК <...> осмотрели ввод подачи теплоэнергии и обнаружили, что «обратка» в квартиру истца установлена меньшим диаметром, чем труба на подачу тепла.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителя администрации МО <...> и ООО «УК <...> произвели осмотр системы отопления в квартире истца и установили, что по всей квартире отопление не прогревает батареи (верх тёплый, низ – холодный). При уличной температуре минус 20, в квартире при топке печи каждый день температура была плюс 16 градусов по Цельсию.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и, это подтверждается письменными доказательствами, предоставленными истцом (л.д.10, 11,12,13,14,15, 16,17, 18,19, 50,51).
 
    Причём из пояснений истца и представителей ответчиков МО <...> и ООО «<...>-СервисЛес» следует, что ООО «<...>-СервисЛес», являющееся ресурсоснабжающей организацией, свои обязательства по предоставлению теплоснабжения выполняет надлежащим образом. В квартире, расположенной над квартирой истца, тепло. Вместе с тем в квартире истца не полностью прогреваются элементы батарей отопления, их нижняя часть холодная.
 
    Согласно заключению строительно-технической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного экспертом ООО «Норд-Эксперт», причиной ненадлежащего функционирования системы отопления в квартире Свечникова А.В. являются нарушения при проведении ремонта системы отопления без проекта, производство монтажа трубопроводов с нарушением требований нормативных документов, что привело к разбалансировке системе отопления. По этой причине отсутствует нормальная циркуляция теплоносителя в системе отопления в квартире истца. Другой причиной может быть установление без проекта чугунных радиаторов с большим количеством секций, чем требуется, что привело к увеличению гидравлического сопротивления системы в целом.
 
    Работы по ремонту системы отопления, необходимые для устранения ненадлежащего функционирования системы отопления в квартире Свечникова А.В., относятся к ремонтным работам проводимым с целью восстановления исправности (работоспособности) части элемента систем инженерно-технического обеспечения, а также поддержания эксплуатационных показателей, в данном случае поддержания нормируемой температуры в квартире. В связи с тем, что ремонтируют только часть элемента систем инженерно-технического обеспечения, то такие работы относятся к работам, проводимым при текущем ремонте ( л.д. 119, 120-140, и фототаблица 141-148).
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «УК <...>, являясь исполнителем предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению, в нарушение вышеназванных Правил и ст.ст.309,310 ГК РФ свои обязательства по надлежащему предоставлению истцу теплоснабжения не выполняет на протяжении длительного времени, не принимает мер к установлению причин ненадлежащего функционирования системы отопления в квартире истца и её ремонту, по заявлениям потребителя не производило перерасчёт размера оплаты.
 
    Вместе с тем поскольку в квартире истца в дневное время при топке печи и включенных электрообогревателях температура была плюс 16 градусов, что является ниже допустимой нормы для ночного времени, а в дневное время не допускается, суд считает услуга по отоплению ему не была предоставлена.
 
    Несмотря на это, истец производил оплату за отопление в апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2012 года на общую сумму <...>, в связи с чем понёс убытки (л.д.20,21,22,23).
 
    Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК <...> в пользу истца в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, п.п. 33, 64,98, 19,150,154 Правил, договора –контракта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему заключенных обществом с администрацией МО <...>.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «УК <...> о том, что истец производил оплату в ООО «<...>-СервисЛес» не имеют правового значения, поскольку оплата потребителем услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию допускается и это не освобождает исполнителя от предоставления теплоснабжения надлежащего качества.
 
    С учётом того, что в системе отопления в квартире истца отсутствует нормальная циркуляция теплоносителя, система разбалансирована, а работы по устранению причин ненадлежащего функционирования системы отопления относятся к текущему ремонту, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению неисправностей лежит на ответчике ООО «УК <...>. В связи с этим требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд признаёт несостоятельными возражения представителя ООО «УК <...> о том, что заключение строительно-технической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы.
 
    Экспертиза была проведена на основании определения Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
 
    Указанное заключение эксперта суд признаёт обоснованным, поскольку оно произведено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Энергообеспечение предприятий», квалификацию инженера-энергетика. ООО «Норд-Эксперт» имеет свидетельство о допуске к определённым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-175-2901167111-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение подтверждается письменными доказательствами по гражданскому делу, не оспаривается истцом и представителями ООО «<...>-СервисЛес» и администрации МО <...> (л.д.119, 149).
 
    Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд находит иск подлежащим удовлетворению, вместе с тем заявленная сумма является завышенной.
 
    Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Нарушение прав истца, как потребителя, нашло своё подтверждение в судебном заседании. Ответчиком ООО «УК <...> и другими участниками судебного заседания данное обстоятельство не оспаривается, поэтому требование истца о взыскании и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного потребителю, суд, в соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причинённых нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании истцу, начиная с 2010 года ООО «УК <...> услугу по теплоснабжению предоставляло ненадлежащего качества, которая расценена судом как отсутствие услуги, и в результате этого в холодное время года в районе Крайнего Севера истец вынужден был в своей квартире находиться в тёплой одежде. При этом он испытывал холод и неудобства, что предполагает нравственные страдания. Доказательств невиновности причинителя вреда, то есть исполнителя- ООО «УК <...>, суду предоставлено не было.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что ответчик ООО «УК <...> пыталось устранить недостатки в предоставлении некачественной услуги по теплоснабжению и в октябре, ноябре 2012 года производило ремонтные работы в квартире истца. Как видно из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца ответчиком были заменены стояки, установлены предоставленные Свечниковым А.В. чугунные радиаторы, заменены трубы системы отопления (л.д.50,51).
 
    С учётом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого Свечникову А.В. в размере <...>, которые подлежат взысканию с ООО «УК <...>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления Свечников А.В. уплатил государственную пошлину в размере <...>, которая подлежит возврату путём взыскания с ответчика.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ и пп.1,6 п.1 ст.333.19, пп.1 ст.333.20 НК РФ с указанного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
 
    Кроме того, определением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по которой согласно заявлению руководителя ООО «Норд-Эксперт» составили <...>. Указанные расходы в соответствие со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Вместе с тем учитывая, что производство экспертизы было произведено по инициативе суда, в соответствие с ч.2 ст.96 ГПК РФ, указанные расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                          Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Свечникова А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Свечникова А.В. убытки в размере <...>, возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью УК <...> произвести ремонт системы отопления в квартире №*** дома №*** по <адрес>, принадлежащей Свечникову А.В..
 
    В иске к администрации муниципального образования <...> и обществу с ограниченной ответственностью «<...>-СервисЛес» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК <...> в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <...> (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г.Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).
 
    Суммы, подлежащие выплате обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Эксперт» за проведение строительно-технической экспертизы возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 7 июня 2013 года.
 
    Председательствующий С.А. Галкин
 
    Решение не вступило в законную силу.