Решение от 06 марта 2013 года №2-99/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области                                                06 марта 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                         Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре                                                                                     Каргапольцевой А.С.,
 
    с участием истца Ермолаевой И.В., ответчиков Бойко О.А., Булатовой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2013 по исковому заявлению Ермолаевой И.В. к Бойко О.А. и Булатовой Е.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ермолаева И.В. обратилась в суд с иском к Бойко О.А. и Булатовой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и имущественного ущерба в сумме ... рубля, причиненных в результате преступления. Требования мотивированы наличием приговора мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 16.01.2013 года, вступившим в законную силу, которым установлена вина Бойко О.А. и Булатовой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. В результате совершённого ответчиками в ночь со ... на ... года преступления, ей были причинены физическая боль и страдания, расходы на приобретение лекарств составили ... рубля. Кроме того в ходе нанесения ответчицами побоев была утеряна одна серьга, стоимость комплекта составляет ... рублей, истец также произвела расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Ермолаева И.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что серьга была утеряна во время нанесения ей побоев в тамбуре кафе «...». Она сразу обнаружила утрату, но не смогла найти серьгу, так как в тамбуре было много народа. Признала, что одна из серег осталась у неё, но она не может носить одну серьгу, поэтому просит взыскать с ответчиков полную стоимость комплекта.
 
    Ответчики Бойко О.А. и Булатова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, выразили несогласие с размером предъявленной компенсации морального вреда. Пояснили, что серьгу истец могла потерять и до конфликта с ними, отрицали наличие своей вины в утрате серьги.
 
    Заслушав истца, ответчиков, свидетеля С., исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Ермолаевой И.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что в ночь со ... года на ... года в результате преступных действий ответчиков Бойко О.А. и Булатовой Е.С. истцу Ермолаевой И.В. были причинены побои - телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 16.01.2013 года, вступившим в законную силу 29.01.2013 г., установлены обстоятельства преступления, его последствия, вина ответчиков Бойко О.А., Булатовой Е.С. и наличие причинно-следственной связи между действиями Бойко О.А., Булатовой Е.С. и причинением побоев потерпевшей Ермолаевой И.В. (л.д.7-9). Из приговора следует, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: ..., Бойко О.А. нанесла не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу Ермолаевой И.В., а Булатова Е.С. нанесла не менее 5 ударов руками по голове Ермолаевой И.В. В результате преступных действий ответчиков Ермолаевой И.В. причинены телесные повреждения в виде ....
 
    Наказание Бойко О.А. и Булатовой Е.С. было назначено приговором мирового судьи с учетом роли каждой в совершении преступления.
 
    Разрешая данный спор, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу нанесением побоев, степень вины каждого из ответчиков, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости. В частности суд принимает во внимание, что Бойко О.А. нанесла не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу Ермолаевой И.В., а Булатова Е.С. нанесла не менее 5 ударов руками по голове Ермолаевой И.В.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Бойко О.А. в сумме ... рублей, с ответчика Булатовой Е.С. – в сумме ... рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
 
    Истец Ермолаева И.В. настаивала на возмещении стоимости комплекта серег, одна из которых была утеряна во время нанесения ей побоев ответчиками в тамбуре кафе «...». Свидетель С. в настоящем судебном заседании подтвердила доводы истца, пояснив, что была утеряна серьга из левого уха Ермолаевой И.В. Свидетель П. при рассмотрении у мирового судьи уголовного дела в отношении ответчиков также поясняла, что одной сережки у Ермолаевой И.В. не стало после драки (л.д.36). Согласно заключению эксперта-геммолога стоимость комплекта серег составляет ... руб. (л.д.22). Реальный ущерб причиненный истцу вследствие совершенных ответчиками в отношении Ермолаевой И.В. противоправных действий, составляет ... рублей – стоимость одной утраченной серьги.
 
    Расходы, связанные с оценкой имущества, произведены истцом в сумме ... рублей (л.д.22). Указанные расходы являются убытками и также подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Истец представила доказательства, подтверждающие её обращение в ГБУ «Катайская ЦРБ» ... г. за медицинской помощью. Ермолаевой И.В. был поставлен диагноз «...» и назначено лечение (л.д.20). Расходы на приобретение лекарств в сумме ... руб. подтверждены товарным и кассовым чеками (л.д. 21).
 
    Таким образом, общий размер имущественного ущерба, причиненного истцу Ермолаевой И.В. в результате противоправных действий ответчиков составил ....
 
    На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Суд приходит к выводу, что имущественный ущерб причинен истцу Ермолаевой И.В. совместными действиями ответчиков Бойко О.А. и Булатовой Е.С. и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования Катайского района подлежит взысканию госпошлина в размере по 400 рублей с каждого ответчика. Размер государственной пошлины определен в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по делу заявлено необоснованно, поскольку Ермолаева И.В. не представила доказательств, подтверждающих оплату судебных расходов. Расходы связанные с оплатой услуг эксперта по оценке имущества не относятся к судебным расходам, поскольку являются убытками.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Ермолаевой И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бойко О.А. и Булатовой Е.С. солидарно в пользу Ермолаевой Е.В. имущественный ущерб в сумме ....
 
    Взыскать с Бойко О.А. в пользу Ермолаевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Бойко О.А. государственную пошлину по делу в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования Катайского района.
 
    Взыскать с Булатовой Е.С. в пользу Ермолаевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Булатовой Е.С. государственную пошлину по делу в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования Катайского района.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать Ермолаевой Е.В. вследствие их необоснованности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
              Председательствующий судья:                                                 Т.Ф. Боровинских