Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-99/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 99 /13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2013 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С.,
при секретаре Яремко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества), Мурманского отделения № 8627 к Данилко Е.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Мурманское отделение № 8627 обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что истцом на основании заявления ответчика <ДАТА2> последнему была выдана кредитная карта и открыт по ней счет с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ ответчик систематически нарушал условия выдачи кредита- несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истцом ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако он платежей не произвел. На основании ст. 12, 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Данилко Е.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведений об уважительности причин его неявки у суда не имеется, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом на основании заявления ответчика <ДАТА2> последнему была выдана кредитная карта с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту- «Условия») (Приложение 2), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты СБ России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (кредита).
Согласно п.п. 3.1-3-5 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (ссудному счету) Держателя. В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п. 3.8-3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п.3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Из п. 4.1.4 - 4.1.6 Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
Судом установлено, что с вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получении кредитной карты от <ДАТА2> и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты СБ России.
С информацией о полной стоимости кредита ответчик также был ознакомлен.
С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушала его условия -несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты.
Согласно представленного расчета по состоянию на <ДАТА3> сумма задолженности по счету кредитной карты составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ответчику <ДАТА4> было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако соответствующие платежи ответчиком не произведены.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия заключенного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.
Возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования Сбербанка о взыскании в его пользу суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а расчет суммы иска ответчиком не оспорен.
Суд признает существенным нарушение должником исполнения условий договора, поскольку денежные средства заемщиком не возвращены, гашение кредита и процентов за пользование им носит нерегулярный характер.
Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № <ДАТА5> от <ДАТА5> (<ОБЕЗЛИЧИНО>)
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества), Мурманского отделения № 8627 к Данилко Е. И. удовлетворить.
Взыскать с Данилко Е.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества), Мурманского отделения № 8627 задолженность по счету кредитной карты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись
Копия верна. Мировой судья Т.С. Ковалева
Вступило в законную силу 15.04.2013
