Решение от 25 января 2013 года №2-99/2013

Дело № 2-99/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 января 2013 года
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Криулиной О.А.,
 
    при секретаре Соловьеве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Коносову С.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Коносов С.П. является собственником объекта недвижимого имущества- нежилого строения, расположенного на земельном участке, общей площадью ? кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что права на земельный участок продавцом не оформлялись, покупатель обязуется после регистрации права на приобретаемое нежилое строение оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Коносова С.П. ответчику предоставлен в собственность за плату вышеуказанный земельный участок для эксплуатации нежилого строения (производственная база), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Впоследствии был подписан договор купли-продажи и выдан Коносову С.П. для регистрации в Управлении Росреестра по КО права собственности на земельный участок. Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В результате использования ответчиком земельного участка, являющегося государственной собственностью, согласно ст. 1102 ГК РФ, им неосновательно сбережено имущество (денежные средства), состоящее из неполученной департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области арендной платы за пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а составит: ? руб. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК в размере ? руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.
 
    Ответчик Коносов С.П. и его представитель по ордеру адвокат Гутник О.А. не оспаривали платность пользования землей, кадастровую стоимость земельного участка, исходя из которой должно производиться начисление арендной платы, и период, за который начислено неосновательное обогащение. Однако не согласились с методикой расчета арендной платы. В приведенной формуле расчета оспаривали применение коэффициента Ки (коэффициент индекса роста потребительских цен), который должен применяться в размере, установленном на каждый год. Указанный коэффициент в ДД.ММ.ГГГГ определен истцом в размере 1,208 в нарушение требований пункта 9 Положения об арендной плате за земельные участки, утвержденного Постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому значение данного коэффициента в году, в котором были утверждены результаты кадастровой оценки земель, принимаются в размере, равном 1. Поэтому при расчете арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индекса роста потребительских цен должен применяться в размере 1. Кроме того, ответчик и его представитель не согласны при расчете с применением коэффициента Кк (корректирующего коэффициента) на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Корректирующий коэффициент в размере 1,66 был установлен распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ только на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Распоряжение содержится на официальном сайте истца в сети Интернет, также имеются сведения о его официальной публикации. На ДД.ММ.ГГГГ корректирующий коэффициент должен быть установлен распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в свободном доступе в сети Интернет данное распоряжение в подписанном виде отсутствует, содержится только его проект. Также в свободном доступе отсутствуют сведения о нормативном акте, утверждающем корректирующий коэффициент на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется правовое основание для расчета с учетом корректирующего коэффициента только в ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ расчет должен быть произведен без учета данного коэффициента. Поскольку отсутствуют доказательства существования вступивших в законную силу нормативных актов, устанавливающих данный коэффициент на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком пересчитана. Размер арендной платы, согласно представленному расчету, составил ? руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-? руб., а всего: ? руб. Поэтому ответчик признал иск частично в размере указанной суммы.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коносов С.П. купил в целом нежилое строение (производственную базу), находящуюся по адресу: <адрес>. В п. 1 договора купли-продажи указано, что права на земельный участок продавцом не оформлялись. Покупатель обязуется после регистрации права на приобретаемое нежилое строение оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Право собственности Коносова С.П. на нежилое строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относительно ориентира- нежилое строение (производственная база), площадью ? кв.м., с разрешенным использованием- для эксплуатации нежилого строения (производственной базы), кадастровой стоимостью земельного участка в размере ? руб., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № (л.д. 7).
 
    В соответствии с заявлением Коносова С.П. распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Коносовым С.П. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
 
    Одними из основных принципов земельного законодательства, предусмотренными подп.5,7 п.1 ст. 1 ЗК РФ является: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и платность использования земли.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    В соответствии с п.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
 
    При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы определен Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области на основании Постановления администрации Костромской области от 19.05.2008г. № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и Постановления губернатора Костромской области от 18.11.2010г. № 222 (ныне именуемый Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области).
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коносов С.П. осуществлял фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, без оформления правоустанавливающих документов на землю. Указанный факт и период пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В связи с использованием Коносовым С.П. в вышеуказанный период земельного участка без оформления каких-либо прав на него, государство в лице департамента имущественных и земельных отношений Костромской области не получило с него арендную плату за пользование землей, что составляет неосновательное обогащение ответчика.
 
    Порядок расчета арендной платы определен на основании постановления администрации Костромской области от 22 октября 2007 г. № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле: А= Кст х Ка хКв х Ки х Кк, где А- арендная плата за земельный участок в год в рублях; Кст- кадастровая стоимость земельного участка-1 ? руб.; Ка- коэффициент, учитывающий категорию арендатора-1; Кв- коэффициент, учитывающий виды разрешенного пользования земельных участков-0,02241; Ки-коэффициент, соответствующий индексу потребительских цен в Костромской области-1,208; Кк- корректирующий коэффициент-1,66. Путем поквартального умножения арендной платы на 4 определен размер ежегодного платежа. Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведен в таблице (л.д. 11), размер арендной платы составил: ? руб.
 
    В данном расчете ответчик оспаривает применение коэффициента индекса роста потребительских цен (Ки) в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,208, тогда как в году, в котором были утверждены результаты кадастровой оценки земель, значение данного коэффициента принимается в размере, равном 1, о чем указано в п. 9 Положения об арендной плате за земельные участки, утвержденного Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007г. №241-а.
 
    Вместе с тем, поскольку неосновательное пользование денежными средствами должно прекратиться в момент удовлетворения соответствующих требований судом, расчет суммы неосновательного обогащения может быть произведен по последним действующим ставкам, что не противоречит пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, в соответствии с которым сбережение в результате неосновательного пользования имуществом возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Постановлением администрации Костромской области от 28 декабря 2011 года № 549-а утверждены для расчета в 2012 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициенты, соответствующие произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, в частности, для земельных участков в составе земель населенных пунктов определен коэффициент в размере, равном 1,208.
 
    Поэтому применение истцом при расчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ коэффициента (Ки) в размере, равном 1,208, суд находит правомерным.
 
    Не принимаются судом, как безосновательные, и возражения ответчика и его представителя относительно необоснованности применения истцом при расчете коэффициента Кк (корректирующего коэффициента) на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,66 ввиду отсутствия доказательств существования вступивших в законную силу нормативных актов, устанавливающих данный коэффициент на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
    Корректирующий коэффициент, использованный при расчете арендной платы за землю, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, земельных участков автобаз, лесхозов, маслозаводов, в размере, равном 1,66, установлен на 2011 год в соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 01.03.2011г. № 101/з, опубликованном в «СП- Нормативные документы» от 18.03.2011 № 11. На 2012 год указанный коэффициент установлен в том же размере на основании распоряжения Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 23.12.2011г. № 1207/з, опубликованном в «СП- Нормативные документы» от 30.12.2011г. № 53.
 
    Поэтому основания не применять данные коэффициенты отсутствуют.
 
    Расчет арендной платы в сумме ? руб, приведенный истцом в таблице (л.д. 11), судом проверен и признан правильным.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Так как ответчик уклонялся от обязанности, указанной в п. 1 договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению прав на земельный участок, но пользовался им, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы, удерживая их, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Период начисления процентов истцом определен тот же. На момент предъявления иска и вынесения судом решения ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012г. составила 8,25% годовых, однако истцом начисление процентов произведено в размере 8% годовых.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не считает возможным выходить за пределы исковых требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Ответчик не оспаривал обоснованность начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами, период, за который они начислены, также как и порядок расчета. Но в связи с оспариванием коэффициентов расчет арендной платы ответчиком был произведен в меньшем размере в сумме ? руб., поэтому итоговое значение процентов в сумме ? руб., применяемых к размеру арендной платы, также уменьшилось.
 
    Однако суд признал расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы обоснованным, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 133 руб. 48 коп., приведенный в таблице (л.д. 11), судом признается правильным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец как орган государственной власти был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По правилам расчета, указанного в п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Кострома, составит ? руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Коносова С.П. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере ? рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ? руб, а всего: ? руб.
 
    Взыскать с Коносова С.П. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере ? руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья – О.А. Криулина