Решение от 05 апреля 2013 года №2-99/2013

    Дело № 2- 99 / 2013                                                                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Ильинский                      05 апреля 2013 года
 
           Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.,
 
           с участием истца ФИО1,
 
           при секретаре Зобачевой В.П.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
 
установил:
 
           ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.
 
           ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив расписку ответчика.
 
           Сумму 300 000 рублей истец взял на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> чтобы дать в долг ответчику.
 
           У истца с ответчиком была достигнута договорённость о том, что последний сам будет вносить платежи по кредиту.
 
           Ответчик дважды внёс платежи по договору, всего на сумму 17 500 рублей.
 
           Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по расписке в размере 300 000 рублей не выполнил до настоящего времени.
 
           Истец просит взыскать с ФИО2 282 500 рублей основного долга по договору, проценты по кредитному договору в размере 17 500 рублей, а также судебные издержки: оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6200 рублей, стоимость бензина для заправки личного автомобиля с целью проезда в суд для подачи заявления и участия в судебном заседании в сумме 2000 рублей 02 копейки.
 
           Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в банке в размере 300 000 рублей, в тот же день передал ответчику 200 000 рублей, договор займа оформил распиской. Расписку собственноручно написал ответчи<адрес> 000 рублей он оставил на счёте, чтобы они списывались со счёта, на случай, если ответчик не будет погашать кредит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил 50 000 рублей, он снял со счёта указанную сумму и передал её ответчику. ДД.ММ.ГГГГ снял оставшуюся сумму со счёта и передал ответчику за вычетом двух произведённых ответчиком ежемесячных платежей по кредитному договору в сумме 17 500 рублей, то есть 32 5000 рублей. Таким образом, он передал ответчику деньги всего в сумме 282 500 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по расписке 300 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 200 рублей и на заправку автомобиля для двух поездок из <адрес> в <адрес>: один раз приезжал, чтобы подать заявление, второй раз - в судебное заседание. Расстояние туда и обратно - 500 км.
 
           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
 
           В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
           Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
           В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу дважды направлялись судебные повестки. Из почтовых уведомлений следует, что повестки не вручены, истёк срок хранения.
 
           Суд, располагая сведениями о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, дважды направлял повестки истцу также и по этому адресу. Из почтовых уведомлений следует, что повестки не вручены, истёк срок хранения.
 
           Суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения извещений суда о рассмотрении дела, при таких обстоятельствах следует считать, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, возможно рассмотреть дело при данной явке.
 
           Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Пунктом 2 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
 
           Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
           На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
           В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
           В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    Материалами дела (из расписки от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в размере 300 000 рублей от ФИО1 с обязательством возвратить указанную денежную сумму с учётом процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
           Суд оценивает исследованную расписку как договор займа, так как указанный документ содержит признаки договора займа, установленные п.1 статьи 807 ГК РФ (предмет договора), п.1 статьи 808 ГК РФ (соблюдение простой письменной формы), п.1 статьи 810 ГК РФ (обязанность заёмщика возвратить полученную сумму в срок).
 
           До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, несмотря на неоднократные требования истца.
 
           Данные истцом объяснения подтвердила свидетель ФИО4, показавшая, что её муж дал взаймы ответчику 300 000 рублей, взяв кредит в банке. Ответчик добровольно возвращать долг не желает.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 300 000 рублей с обязательством возвратить указанную денежную сумму с учётом процентной ставки по кредитному договору «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку истец в судебном заседании подтвердил, что фактически он передал истцу 282 500 рублей (100 000 руб. + 50 000 рублей + 32 500 рублей), признавая, что ответчик за счёт своих денежных средств два раза внёс платежи по кредиту в сумме 17 500 рублей, то суд пришёл к выводу, что задолженность по договору займа составляет 282 500 рублей.
 
            Суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 282 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
            Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 17500 рублей 00 копеек.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Проценты по договору займа являются важным стимулирующим средством для заемщика, а также средством обеспечения имущественных интересов заимодавца.
 
    Из расписки следует, что ответчик обязуется возвратить сумму с учётом процентной ставки по кредитному договору «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Суд считает, что ответчик выразил согласие на условие договора, касающееся процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и истцом.
 
    Судом исследован график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и истцом. Сумма платежей за сентябрь - декабрь месяцы 2012 года по процентам за пользование кредитом составляет 20 006 рублей 01 копейка.
 
    Суд считает допустимым ссылку в рассматриваемой расписке на условие кредитного договора, не находит процентную ставку по договору займа обременительной для ответчика.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик не производил выплату истцу процентов, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты по кредитному договору в размере 17 500 рублей, а по графику сумма платежей за сентябрь - декабрь месяцы 2012 года по процентам за пользование кредитом составляет 20 006 рублей 01 копейка.
 
           Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то исковые требования о взыскании процентов по договору займа в сумме 17 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
           Истец просит взыскать расходы в сумме 2000 рублей 02 копейки по заправке бензином личного автомобиля в связи с поездками в суд для подачи искового заявления и для участия в судебном заседании.
 
           В силу абзаца 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд. Поскольку личная явка истца при подаче искового заявления не была обязательной, можно было воспользоваться почтовым отправлением, суд не принимает расходы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 02 копейки, и приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика понесённые истцом расходы на бензин в сумме 1000 рублей 00 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (истец пояснил, что он заправил автомобиль накануне поездки в судебное заседание). Сумма расходов истцом не завышена, соответствует стоимости бензина на путь из.<адрес>, с места жительства истца, в <адрес> и обратно.
 
        Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлина в размере 6200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика. Всего следует взыскать судебные расходы в сумме 7 200 рублей.
 
           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
           Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>, задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, в том числе, основной долг 282 500 рублей 00 копеек и проценты по кредитному договору 17 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 7200, всего 307 200 (триста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
 
           Отказать во взыскании судебных расходов в размере 1000 руб. 02 коп.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                Торопицына Л.Ю.