Решение от 05 марта 2013 года №2-99/2013

    Дело № 2-99 / 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Михайловка Волгоградской области            05 марта 2013 года
 
    Михайловский районный суд
 
    В составе представительствующего судьи Крапчетовой О.В.
 
    При секретаре Матвеевой Н.Н.
 
    С участием истца Махмутова Р.Н. и представителя ответчика Быкадоровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Равиля Насибулловича к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» о взыскании упущенной выгоды и возмещении материального ущерба, возникшего в связи с несвоевременной передачей принадлежащего ему на праве собственности земельного участка после истечения срока договора аренды,
 
Установил:
 
    Махмутов Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Дельта-Агро» о взыскании упущенной выгоды и возмещении материального ущерба, возникшего в связи с несвоевременной передачей принадлежащего ему на праве собственности земельного участка после истечения срока договора аренды.
 
    В обоснование исковых требований Махмутов Р.Н. указал, что он является собственником земельного участка площадью ..., находящегося по адресу: Адрес категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
 
    С Дата указанный земельный участок передан истцом в аренду ОАО «Дельта-Агро», сроком на ... – до Дата. Договор аренды зарегистрирован Дата Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
 
    По окончании срока действия договора аренды ОАО «Дельта-Агро» продолжило использование указанного земельного участка в своих целях. Неоднократные обращения к руководителю ОАО «Дельта-Агро» о необходимости прекращения использования земель и передаче права использования собственнику путем составления акта приема передачи указанного участка игнорировались. Только в Дата юристом ОАО «Дельта-Агро» ему было предложено подписать акт приема передачи земельного участка, датировав его Дата.
 
    ОАО «Дельта-Агро» лишило истца возможности самостоятельно обрабатывать землю и получать прибыль.
 
    Во внесудебном порядке Махмутов Р.Н. и ОАО «Дельта-Агро» не достигли соглашения о возмещении материального ущерба, причиненного самозахватом земли.
 
    Площадь захваченной земли составляет .... Средняя урожайность зерновых в Дата по Михайловскому району Волгоградской области составляет ... с .... По состоянию на Дата стоимость ... фуражной пшеницы (... составила .... Объем убытка в виде не полученного урожая – ...
 
    Общий размер убытков составляет: ....
 
    Впоследствии Махмутов Р.Н. уточнил исковые требования, указав, что общая сумма примерного дохода составляет ... При самостоятельном использовании земельного участка Махмутов Р.Н. предположительно понес бы расходы: ... – агротехнические мероприятия по обработке земли, ... – непредвиденные расходы.
 
    Таким образом, доходность с земельного участка площадью .... составит ....
 
    Махмутов Р.Н. просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Дельта-Агро» ... в счет возмещения материального ущерба, а также понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....
 
    Представитель ответчика ОАО «Дельта-Агро» обратился в суд с письменными возражениями на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования частично, подтвердив факт заключения с истцом договора аренды указанного выше земельного участка, а также признав факт использования спорного земельного участка за пределами срока действия договора аренды – после Дата.
 
    Возражения обосновывает тем, что по окончании срока действия договора аренды ввиду сезонности выполнения работ и спецификой использования арендованного имущества, ОАО «Дельта-Агро» не смогло осуществить возврат земельного участка до Дата, поскольку на данном земельном участке находилось незавершенное производство ОАО «Дельта-Агро» в виде ....
 
    Дата ОАО «Дельта-Агро» направило Махмутову Р.Н. письмо с просьбой явиться в ОАО «Дельта-Агро» для возмещения со стороны ОАО «Дельта-Агро» убытков виде неполученной арендной платы за все фактическое время использования земельного участка.
 
    ОАО «Дельта-Агро» признает исковые требования в части возмещения убытков истца в виде неполученной арендной платы в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать.
 
    В судебном заседании истец Махмутов Р.Н. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок договора аренды земельного участка истек Дата. По окончании срока аренды ответчик требования истца о возврате земельного участка и составлении акта приема-передачи проигнорировал. Только в Дата ему было предложено подписать акт приема-передачи земельного участка, датировав его Дата. Вследствие самовольного захвата земельного участка со стороны ОАО «Дельта-Агро» истец лишен возможности самостоятельно обрабатывать землю и получать прибыль. Срок действия договора аренды истек Дата. В Дата ответчик предложил истцу продлить срок действия договора аренды, но истец отказался. Данное предложение истец получил в Дата.
 
    В Дата Махмутов Р.Н. приехал на свой выделенный земельный участок, обнаружил взошедшие посевы озимой пшеницы, и понял, что ОАО «Дельта-Агро» продолжает использовать его земельный участок.
 
    Уже в Дата Махмутов Р.Н. пришел к выводу о необходимости самостоятельно обрабатывать земельный участок. Он заключил с третьим лицом – ФИО9 соглашение о намерении об обработке земельного участка, в том числе и на вспашку, посев, уборку и промежуточную обработку его земельного участка. Весь объем услуг стороны определили в ..., за обработку всего земельного участка – за .... Остальные расходы посчитал примерно – ... рублей необходимо для приобретения семян, стоимость химикатов не считал. земли неполивные, вид сельхозпродукции, который Махмутов Р.Н. намеревался выращивать, не нуждаются в дополнительном поливе. Труд наемных работников он не планировал применять. Расходы на ГСМ не определял, так как они должны были войти в расчет по договору с ФИО10. Махмутов Р.Н. представил примерный расчет минимальной доходности с конкретного земельного участка. Махмутов Р.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянское хозяйство не организовывал, технику не покупал, но намеревался нанимать тракториста вместе с его техникой. Договор о намерениях с ФИО11 истец считает незаключенным, так как Махмутов Р.Н. не стал оплачивать ему деньги. Фактически никаких затрат он не понес. Махмутов Р.Н. планировал в Дата посадить пшеницу или ячмень, оставив большую часть земельного участка под «пары», для «отдыха» земли на 1 год. Лично сам Махмутов Р.Н. ранее никогда не занимался подобными видами работ, но намеревался заключить соответствующий договор со специалистами в области сельского хозяйства.
 
    Фактически ОАО «Дельта-Агро» освободили его земельный участок в Дата.
 
    До настоящего момента Махмутов Р.Н. не начал еще обрабатывать свой земельный участок, так как до настоящего момента фактически земельный участок ему передан, но соответствующий акт приема-передачи не составлен. Он произвел опашку земельного участка с целью недопущения сорняков.
 
    Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ОАО «Дельта-Агро» в его пользу ... в счет возмещения упущенной выгоды, а также судебные расходы по делу в сумме ....
 
    В судебном заседании представитель ответчика Быкадорова М.А. исковые требования Махмутова Р.Н. признала частично, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что при невозврате или несвоевременном возврате арендованного имущества при прекращении договора аренды взысканию подлежит не неосновательное обогащение или убытки, а арендная плата за все время просрочки. Просит суд исковые требования Махмутова Р.Н. удовлетворить частично и взыскать упущенную выгоду в сумме, равной невыплаченной арендной плате в ценах Дата –..., и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Махмутова Р.Н. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Как следует из представленных доказательств, истец является собственником земельного участка, площадью ..., находящегося по адресу: Адрес - земли сельскохозяйственного назначения.
 
    В судебном заседании установлено, что Махмутову Р.Н. принадлежит ... долей земельного участка площадью ...., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции. Адрес (местоположение): Россия, Адрес, кадастровый (или условный) номер: Номер, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии Номер от Дата (л.д. 8).
 
    Согласно копии схемы межевых паев, ОАО «Дельта-Агро» не возражает против выдела земельного участка в счет ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... расположенный по адресу: Адрес (л.д. 11).
 
    Данный размер земельного участка соответствует размеру «...».
 
    Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата, ОАО «Дельта-Агро», расположенное по адресу: Адрес, включен в Единый государственный реестр юридических лиц и имеет основной государственный регистрационный номер Номер (л.д. 4048).
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между ответчиком ОАО «Дельта-Агро» и истцом Махмутовым Р.Н., который является собственником земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения, был заключен договор аренды земельного участка. Срок действия договора – ... и истек Дата (л.л. 80-87).
 
    Несмотря на данное обстоятельство ответчик ОАО «Дельта-Агро» по истечении срока действия аренды продолжил обработку этого участка, и по указанной причине не возвратил его законному владельцу.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - «ГК РФ»), лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    По смыслу закона, исходя из указанных норм права, лицо заявляющее требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать факт причиненных убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также факт принятия мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ в случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга, основанные на применении законодательства о неосновательном обогащении, либо взыскании убытков в виде неполученных доходов неправомерны.
 
    В судебном заседании установлено, что истец поставил в известность ОАО «Дельта-Агро» о том, что он не будет продлевать договор аренды лишь в Дата, т.е. когда его земельный участок был обработан и засеян культурой озимого ячменя.
 
    Как установлено судом, истцом не представлено достоверных доказательств приготовления для самостоятельного использования принадлежащего ему земельного участка, а именно приобретения семян, удобрений, наличия в его собственности сельскохозяйственной техники для обработки земельного участка или заключения с третьими лицами соответствующих договоров и внесения по ним оплаты.
 
    Махмутов Р.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянское хозяйство не организовывал, технику не покупал,
 
    До настоящего момента Махмутов Р.Н. по-прежнему еще не начал обрабатывать свой земельный участок, не имея для этого никаких препятствий.
 
    Ссылка истца на отсутствие акт приема-передачи не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора.
 
    Представленный истцом договор на оказание услуг от Дата, заключенного между Махмутовым Р.Н. и ФИО4 на обработку земель сельхозназначения, площадью ... с Дата и Дата (л.д. 57-58) не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам – не заверен надлежащим образом, составлен в сроки, когда истцом еще не был разрешен вопрос об истребовании спорного земельного участка, не имеется сведений об оплате услуг, предоставляемых ФИО4, не представлено дополнительное соглашение, с подписания которого указанный договор вступает в силу.
 
    Кроме того истец Махмутов Р.Н. в судебном заседании пояснил, что он сам считает данное соглашение незаключенным, так как ни одна сторона не совершила определенных договором действий, в том числе истцом не оплачены предполагаемые расходы в сумме ..., определенные по указанному договору.
 
    При этом, как следует из объяснений истца, он не приобретал соответствующие семена, удобрения, не заключал договоры на обработку земель. Также истец Махмутов Р.Н. пояснял, что он намеревался оставить большую часть своего земельного участка «для отдыха, под пары».
 
    В судебном заседании установлено, что на земельном участке истца в Дата выращивались зерновые культуры, поэтому повторный посев данной культуры на спорном земельном участке грубо нарушает правила севооборота и технологии сельскохозяйственного производства.
 
    В силу ст. 622, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть то же индивидуально-определенное имущество.
 
    Если после прекращения действия договора арендатор отказывается в добровольном порядке возвратить арендованное индивидуально-определенное имущество, арендодатель вправе истребовать такое имущество в судебном порядке.
 
    Соответствующего судебного разбирательства Махмутовым Р.Н. не было инициировано.
 
    Правила, вытекающие из нормы абз. 1 ст. 622 ГК РФ, устанавливают специальное основание истребования индивидуально-определенного имущества у лица, с которым арендодатель находился в обязательственном правоотношении. При этом арендодателю надлежит в суде привести доказательства прекращения договора аренды (соблюдения процедуры его расторжения), а также доказательства того, что он обращался к арендатору с требованием о возврате ему вещи и подписании акта возврата арендованного объекта.
 
    По общему правилу только возврат арендатором индивидуально-определенного имущества арендодателю прекращает обязательства между ними. Поэтому, если арендатор ОАО «Дельта-Агро» не возвратил такое имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель Махмутов Р.Н. вправе взыскать с арендатора арендную плату, определенную договором, за весь период просрочки.
 
    При этом не столь важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно невозвращенного арендованного имущества.
 
    В силу ст. ст. 610, 622 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, от Дата у ОАО «Дельта-Агро» отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным земельным участком.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Махмутов Р.Н. реально не понес никаких убытков.
 
    Из указанных положений закона следует, что уплата арендной платы, предусмотренной п. 2 ст. 622 ГК РФ, является по существу возмещением арендодателю его убытков, возникших из-за невозможности использовать имущество вследствие просрочки возврата со стороны арендатора.
 
    Положение, предусмотренное ст. 622 ГК РФ, является специальной нормой, устанавливающей объем ответственности арендатора в случае несвоевременного возврата имущества.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ответчик ОАО «Дельта-Агро» после окончания срока действия договора арендуемый земельный участок истцу не передал, а поэтому при несвоевременном возврате арендодателю арендуемого имущества в силу прямого указания закона внесение арендной платы за весь период просрочки является обязанностью арендатора.
 
    Кроме того, сам по себе факт использования ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора аренды и внесения им арендных платежей не может свидетельствовать о возобновлении договора на неопределенный срок, поскольку положения п. 2 ст. 621 ГК РФ к земельным отношениям в силу ст. 22 Земельного кодекса РФ не применяются.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    По правилам п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
 
    1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
 
    2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
 
    3) предоставления арендатором определенных услуг;
 
    4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
 
    5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
 
    Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
 
    В соответствии с уведомлением ОАО «Дельта-Агро» Номер от Дата о намерении заключить договор аренды на новый срок, Махмутов Р.Н. уведомлен о том, что ОАО «Дельта-Агро», являясь арендатором по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности от Дата, намерено заключить договора аренды на новый срок (л.д. 73).
 
    Дата Махмутов Р.Н. уведомил ОАО «Дельта-Агро» о том, что не имеет намерений продлевать договор аренды от Дата (л.д. 59).
 
    Согласно сообщению ОАО «Дельта-Агро» от Дата, заявление от Махмудова Р.В. о продлении договора аренды от Дата на земельный участок, общей площадью ... а адрес ОАО «Дельта-Агро» не поступало (л.д. 18).
 
    Дата Махмутов Р.Н. обращался в ОАО «Дельта-Агро» с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб, причиненный вследствие самовольного захвата в Дата их организацией, принадлежащих ему на праве собственности земель сельскохозяйственного назначения в размере ... (л.д. 10).
 
    Положительного ответа Махмутов Р.Н. не получал.
 
    Согласно копии ответа генерального директора АО «Дельта-Агро» Номер от Дата, Махмутову Р.Н сообщено, что Дата между ни, как собственником земельных долей площадью ... и из земельного участка общей площадью ... кадастровый номер Номер, расположенный по адресу: Адрес. и ОАО «Дельта-Агро» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. В соответствии с п. 1.2. договор был заключен сроком с Дата по Дата, то есть на определенный срок. По окончанию срока договора от арендодателя письменных заявлений о намерении продлить договор аренды не поступало, соответственно договорные отношения были прекращены Дата. Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормальной: износа или в состоянии, обусловленном договором. Фактически, ОАО «Дельта-Агро» пользовалось вышеуказанным земельным участком до Дата включительно. В договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей собственности от Дата арендная плата определена в натуральном выражении, какой-либо денежной компенсации данным договором не предусмотрено. В тоже время, ОАО «Дельта-Агро» от Волгоградской Торгово-Промышленной Палаты были получены данные о среднерыночной стоимости. Согласно вышеуказанным сведениям стоимость зерна пшеницы 3 класса на Дата составила ... за одну тонну, стоимость зерна пшеницы фуражной на Дата составила .... Просят его явиться в ОАО «Дельта-Агро», для возмещения со стороны ОАО «Дельта-Агро» убытков, в виде неполученной арендной платы с момента истечения срока действия договора, за Дата в том числе за фактическое использование, после прекращения арендных отношений (л.д. 16, 17).
 
    Как установлено разделом 2 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, от Дата, арендная плата вносится арендатором путем предоставления за каждую ... долей участнику общей собственности на земельный участок ежегодной натуральной платы в виде: одна тонна зерна товарного, полторы тонны зерна 2-го сорта (сорность не более 7%), двадцать килограмм масла растительного, две тонны соломы.
 
    Арендная плата выплачивается в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее Дата.
 
    Истец просит суд взыскать упущенную выгоду в денежном эквиваленте.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации размер упущенной выгоды возможно определить только исходя из стоимости арендной платы.
 
    В связи с тем, что исполнение решения суда о взыскании с ответчика ОАО «Дельта-Агро» арендной платы в натуре будет затруднительно, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в денежном выражении.
 
    Согласно справке Номер от Дата администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по данным отдела по сельскому хозяйству, средняя урожайность озимой пшеницы в Дата составила ... (л.д. 88).
 
    В соответствии с информацией Волгоградстат № ВС-12/1736 от Дата, в Дата урожайность озимой пшеницы в Дата составила ... (л.д. 89-90).
 
    Из сообщения ОАО «Дельта-Агро» Номер от Дата следует, что ОАО «Дельта-Агро» осуществляло использование земельного участка, принадлежащего Махмутову Р.Н. на праве собственности общей площадью ...., кадастровый номер Номер до Дата (л.д. 61).
 
    Данные обстоятельства не опровергаются истцом.
 
    Из справки ОАО «Дельта-Агро», с поля, принадлежащего Махмутову Р.Н. в Дата был убран урожай озимой пшеницы в размере ..., соответственно прибыль ОАО «Дельта-Агро» без учета каких-либо затрат на выращивание и сбор продукции составляет ..., согласно сведениям Волжской торгово-промышленной палаты) (л.д. 91).
 
    В соответствии с договором аренды, ОАО «Дельта-Агро» должно выплачивать арендную плату в течение каждого календарного года, но не позднее Дата. Данное условие договора аренды ответчиком нарушено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из принадлежавших истцу долей, ОАО «Дельта-Агро» должно выдать Махмутову Р.Н. ... зерна товарного, ....
 
    Суд признает доводы ответчика ОАО «Дельта-Агро» со ссылкой на ст. 622 ГК РФ правомерными, поскольку ответчиком нарушены условия договора в части неуплаты арендной платы.
 
    Вместе с тем судом установлено, что ОАО «Дельта-Агро» за Дата не выплатило истцу арендную плату, которая составляет, по мнению ответчика, ....
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств; и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Размер реального ущерба (вреда) определяется по ценам, существующим на момент предъявления иска или на момент его возмещения (п. п. 10 и 11)
 
    В судебном заседании установлено, что истец не понес никакого реального ущерба в связи с тем, что он не смог своевременно получить свой земельный участок.
 
    Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что арендная плата должна быть выплачена истцу в ценах за сельскохозяйственную продукцию на Дата, поскольку арендатор, несвоевременно возвративший арендованное имущество обязан внести арендную плату за все время просрочки.
 
    Истцом предъявлены исковые требования о взыскании упущенной выгоды. Поскольку ОАО «Дельта-Агро» несвоевременно исполнило свои обязательства по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.
 
    На момент рассмотрения дела арендная плата за Дата истцу по-прежнему не выплачена.
 
    Суд считает, что при расчете упущенной выгоды необходимо принимать во внимание стоимость сельхозпродукции в ценах на Дата, так как это необходимо для восстановления баланса нарушенных прав сторон.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика ОАО «Дельта-Агро» Быкадоровой И.А. о том, что необходимо производить взыскание исходя из стоимости сельскохозяйственной продукции по состоянию на Дата, не основаны на законе и противоречат судебной практике.
 
    Согласно копии сообщения Номер от Дата Волгоградской торгово-промышленной палаты, по результатам проведенного Информационно-аналитическим центром Волгоградской ТПП, среднерыночная цена тонны пшеницы фуражной 5 класса, с учетом НДС составляет ... (л.д. 9).
 
    Суд принимает во внимание стоимость о средней рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции в Дата, отраженную в справках, выданных Дата Номер
 
    Стороны пришли к соглашению, что стоимость перечисленной сельскохозяйственной продукции, приведенная справках, соответствует реальной его стоимости и подлежит применению при рассмотрении настоящего спора по гражданскому делу.
 
    С данной оценкой суд соглашается.
 
    В соответствии со справкой Волжской торгово-промышленной палаты Номер от Дата средняя рыночная стоимость озимой пшеницы в Дата составляет: ... (л.д. 93).
 
    Согласно справке Волжской торгово-промышленной палаты Номер от Дата, средняя рыночная стоимость подсолнечного масла в Дата составляет: 37 ...; средняя рыночная стоимость подсолнечного масла в Дата составляет: ... (л.д. 94).
 
    Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость 1 литра масла растительного равна стоимости 1 кг масла растительного.
 
    Как установлено из справки Волжской торгово-промышленной палаты Номер от Дата, средняя рыночная стоимость соломы в Дата составляет: ... средняя рыночная стоимость соломы в Дата составляет: ... (л.д. 95).
 
    Ответчик ОАО «Дельта-Агро» признает фактическое использование земельного участка, принадлежащего Махмутову Р.Н., по Дата включительно.
 
    Задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за Дата не имеется.
 
    Таким образом подлежит взысканию задолженность за Дата.
 
    Учитывая, что ответчик ОАО «Дельта-Агро» не соблюдал данные требования действующего законодательства, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат выплате упущенная выгода – арендная плата в следующих размерах, приведенных в таблице:
 
Наименование продукции
 
Количество продукции на 1 пай – 5/2561 долей земель
 
Количество продукции на 3 пая, принадлежащих истцу
 
Цена
 
Стоимость за 12 месяцев за 3 пая, руб.
 
Стоимость за 9 месяцев за 3 пая, руб.
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
Итого:
 
...
 
    В ходе судебного заседания, установлено, что в договоре аренды, заключенном между сторонами, не указано конкретно каким родом сельхозпродукции (вид зерна) производилась бы арендная плата, поэтому у суда имеются все основания для определения размера упущенной выгоды исходя из стоимости арендной платы представленному расчету на основе указанных справок Волжской торгово-промышленной палаты. При этом суд учитывает, что в справке Номер от Дата приведена стоимость зерна 3 и 5 классов, что наиболее выгодно для истца, с чем соглашается и ответчик.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Махмутова Р.Н. к ОАО «Дельта-Агро» о взыскании упущенной выгоды и возмещении материального ущерба, причиненного захватом земельного участка в сумме ... необходимо отказать.
 
    Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Махмутова Р.Н. о взыскании судебных расходов по взысканию государственной пошлины.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 7).
 
    С учетом присужденной суммы, в пользу истца – в размере ..., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
 
    Поскольку в удовлетворении остальной части исковых требований Махмутова Р.Н. необходимо отказать, то не подлежит взысканию остальная часть государственной пошлины в сумме ....
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Махмутова Равиля Насибулловича к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» о взыскании упущенной выгоды и возмещении материального ущерба, возникшего в связи с несвоевременной передачей принадлежащего ему на праве собственности земельного участка после истечения срока договора аренды, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дельта-Агро» в пользу Махмутова Равиля Насибулловича в счет возмещения упущенной выгоды и возмещении материального ущерба, причиненного захватом земельного участка в суме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего – ....
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Махмутова Равиля Насибулловича к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» о взыскании упущенной выгоды и возмещении материального ущерба, причиненного захватом земельного участка в сумме ... и о взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2013 года.
 
Судья                  Крапчетова О.В.