Решение от 20 февраля 2013 года №2-99/2013

Дело № 2-99/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южноуральск 20 февраля 2013 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Леоновой Т.П.,
 
    при секретаре Меньшиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс» к Жоткевич Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к Жоткевич О.С. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Ресурс» и работником Жоткевич О.С. заключен договор займа №-УК, согласно которому ООО «Ресурс» (Займодавец) передал Жоткевич О.С. (Заемщику) денежные средства в размере 100.000 рублей. Погашение суммы займа должно производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями. Согласно п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения трудового договора по любым причинам (кроме сокращения численности штатов, ликвидация организации либо перевода Заемщика по согласованию с Займодавцем) до полного погашения займа Заемщик обязан возвратить невыплаченную к этому моменту сумму займа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ресурс» и Жоткевич О.С., расторгнут. Невыплаченная сумма займа на момент увольнения Жоткевич О.С. составила 53.333 рубля 31 копейки. От уплаты суммы задолженности по договору займа в добровольном порядке Жоткевич О.С. отказалась. В связи с этим истец ООО «Ресурс» просит взыскать с Жоткевич О.С. сумму задолженности по договору займа в размере 53.333 рубля 31 копейку.
 
    Представитель истца ООО «Ресурс» ФИО4, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, при этом, пояснил суду, что после подачи иска ответчиком Жоткевич О.С. во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесено 13.400 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности по договору уменьшилась до 39.933 рублей 31 копейки.
 
    Ответчик Жоткевич О.С. исковые требования признала частично, пояснила суду, что в январе и феврале 2-13 года она, продолжая исполнять взятые на себя обязательства по договору, внесла в кассу истца 13.400 рублей. В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 39.933 рубля 31 копейку, долг в указанной сумме она признает.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» как займодавцем и Жоткевич О.С. как заемщиком заключен договор займа (л.д.6).
 
    По указанному договору займодавец ООО «Ресурс» передает заемщику Жоткевич О.С. деньги в сумме 100.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа погашается заемщиком Жоткевич О.С. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 6.666 рублей, сумма последнего платежа составляет 6.676 рублей (пункты 1.1, 1.3). В случае прекращения трудового договора по любым причинам (кроме сокращения численности штатов, ликвидация организации либо перевода Заемщика по согласованию с Займодавцем) до полного погашения займа Заемщик обязан возвратить невыплаченную к этому моменту сумму займа в полном объеме (пункт 2.3 договора).
 
    Указанный договор займа соответствует требованиям закона, сторонами не оспорен и не расторгнут.
 
    Свои обязательства по договору займа ООО «Ресурс» как займодавец исполнил в полном размере, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Жоткевич О.С. денежные средства в сумме 100.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
 
    Жоткевич О.С., работавшая управляющей делами в ООО «Ресурс», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по инициативе работника», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ресурс» и Жоткевич О.С. (л.д. 17), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Жоткевич О.С. об увольнении по собственному желанию (л.д. 19), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Поскольку трудовой договор с Жоткевич О.С. прекращен до полного погашения займа Заемщиком по причинам, не связанным с сокращением численности штатов, ликвидацией организации либо перевода Заемщика по согласованию с Займодавцем, Займодавец ООО «Ресурс» вправе требовать, а заемщик Жоткевич О.С. обязана возвратить, невыплаченную к этому моменту сумму займа в полном объеме.
 
    За период работы Жоткевич О.С. из её заработной платы в счет погашения займа была удержана сумма в размере 46.666,69 руб., что подтверждается расчетными листками за июнь-декабрь 2012 года (л.д. 8-14). Признает это и ответчик Жоткевич. Таким образом, на момент увольнения ответчицы, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному договору составляла 53.333 рубля 31 копейку.
 
    После подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Жоткеич О.С. в счет погашения задолженности по договору внесена сумма в размере 6.700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ также внесена сумма в размере 6.700 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), общая внесенная сумма за указанный период составила 13.400 рублей
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Жоткевич О.С. по договору займа №-УК от ДД.ММ.ГГГГ составила 39.933 рубля 31 копейка (53.333,31 руб. – 13.400 руб.). Следовательно, с Жоткевич О.С. в пользу ООО «Ресурс» подлежит взысканию сумма долга по договору займа №-УК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39. 933 рубля 31 копейка. В остальной части иска истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жоткевич О.С. в пользу ООО «Ресурс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1.347 рублей 74 копейки, то есть, пропорционально части удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Ресурс» к Жоткевич Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жоткевич Ольги Сергеевны в пользу ООО «Ресурс» задолженность по договору займа в сумме 39.933 рубля 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.347 рублей 74 копейки, а всего 41.281 (сорок одну тысячу двести восемьдесят один) рубль 05 копеек.
 
    В остальной части иска ООО «Ресурс» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Т.П. Леонова
 
    Копия верна:
 
    Судья Т.П.Леонова
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Т.П.Леонова