Решение от 14 июня 2013 года №2-99/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-99/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2013 года пос.Лесной городок Одинцовского района Московской области Мировой судья судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области Кулеша А.П. при секретаре Подтягиной О.Ю., с участием представителя истицы Немковой Т.И. по нотариально удостоверенной доверенности Немкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немковой Татьяны Ивановнык ООО «Интелл Групп» о возмещении стоимости утраченной вещи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                       Немкова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Интелл Групп» о возмещении стоимости утраченного ноутбука в сумме 45000 руб.,  компенсации морального вреда      в размере 30000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов, состоящих из оплаты юридической помощи - 14320 руб. и направления ответчику телеграмм - 818 руб. 90 коп.
 
    Истица Немкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
 
    В судебном заседании представитель истицы по нотариально удостоверенной доверенности Немков С.А., на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Интелл Групп»  в судебное заседание   не  явился, о дне заседания извещен.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить её однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченной (поврежденной) вещи, а также расходы, понесенные потребителем. Судом установлено, что 05.02.2013 года истица согласно заказу № 19345 сдалав ООО «Интелл Групп» в связи с неисправностью на диагностику ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.12).
 
    Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц  юридический адрес ООО «Интелл Групп» - <АДРЕС>
 
    Стоимость ноутбуков, схожей модификации с утерянным,   составляет 18468 руб. 77 коп.
 
    Истцом направлялась ответчику по указанному выше адресу претензия о возмещении двукратной стоимости потерянного ноутбука, возмещении расходов на юридическую помощь и компенсации вреда, однако в добровольном порядке ООО «Интелл Групп» её требования не исполнило (л.д.8-11, 13).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи подлежат удовлетворению. Вместе с тем, Немковой Т.И. не представлено доказательств  тому, что ноутбук был приобретен за 22500 руб., поэтому при определении стоимости утраченной вещи суд исходит из цены аналогичной модели на сегодняшний день - 18468 руб. 77 коп.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд пришел к выводу о том, что истица, безусловно, испытала моральные и нравственные страдания в связи с утратой ноутбука, однако определенный ею размер компенсации не соответствует их степени. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Интелл Групп» в пользу Немковой Т.И. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
 
    Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.
 
    Из договора <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что истцу оказаны юридические услуги, за что он произвел оплату в сумме 14320 руб. (л.д.15-16).
 
    Истцом за свой счет направлялись телеграммы о вызове представителя в суд на <ДАТА4> и <ДАТА5> на общую сумму 818 руб. 90 коп.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
 
    Кроме того, в силу ст.ст. 88 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Интелл Групп» в пользу Немковой Татьяны Ивановны двукратную стоимость утерянной вещи - 36937 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 18968 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату юридической консультации - 14320 руб. и за направление телеграмм ответчику - 818 руб. 90 коп., а всего взыскать - 72045 руб. 21 коп. (Семьдесят две тысячи сорок пять рублей двадцать одна копейка).
 
    Взыскать с ООО «Интелл Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 1308 руб. 13 коп. (Одна тысяча триста восемь рублей тринадцать копеек).
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 309 судебного участка Одинцовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья А.П.<ФИО1>