Определение от 12 апреля 2013 года №2-99/2013

    <данные изъяты> Дело № 2-99/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п.Красногородск
 
    Псковская область 12 апреля 2013 года
 
    Судья Пыталовского районного суда Псковской области Самойлова И.Б.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Пыталовский районный суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса ОСБ №, юридический адрес: <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его брата ФИО1, в виде денежного вклада в ДО Псковского ОСБ № ОАО «Сбербанк России»,.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Пыталовского районного суда Псковской области и по нему возбуждено гражданское дело №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России» (ДО Псковского ОСБ №) надлежащим- ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, которое находится по адресу: <адрес>, и о привлечении к участию в деле ОАО «Сбербанк России» (ДО Псковского ОСБ №) в качестве третьего лица.
 
    В предварительном судебном заседании ФИО2 свое ходатайство поддержал. Подтвердил, что кроме денежного вклада в ДО Псковского ОСБ № иного наследственного имущества после брата не осталось. Возражений против передачи гражданского дела в Псковский городской суд в связи с изменением правил территориальной подсудности, не имеет.
 
    Представитель Псковского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что ОАО «Сбербанк России» не имеет никаких прав на денежные средства, находящиеся на счетах по вкладам, действий (бездействий), повлекших нарушение прав истца не совершал, что исключает привлечение его к участию в деле в качестве ответчика. Надлежащим ответчиком по настоящему иску будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области, уполномоченное от имени государства осуществлять функции по принятию выморочного имущества и управления им. Против привлечения Банка к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражает.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Как усматривается из искового заявления, иск ФИО2 предъявлен к ОАО «Сбербанк России» (ДО Псковского ОСБ №), по месту нахождения Дополнительного офиса по адресу: <адрес>
 
    Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика.
 
    Истец ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице ДО Псковского ОСБ № надлежащим- ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    Исковые требования заявлены в отношении денежных средств на вкладе, имеющих признаки выморочного имущества.
 
    Согласно части 2 названной статьи ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).
 
    Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по делу будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области.
 
    В случае удовлетворения иска ФИО2 будет иметь право на получение денежных средств со счета его брата ФИО1, открытого в ДО Псковского ОСБ №. У Дополнительного офиса, в свою очередь, возникнет право и обязанность выдать перешедшие к ФИО2 в порядке наследования денежные средства.
 
    Дополнительный офис является структурным подразделением юридического лица ОАО «Сбербанк России». Филиалом ОАО «Сбербанк России» является Псковское отделение №.
 
    Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского ОСБ № следует привлечь к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
 
    Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела по искам наследников о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту нахождения ответчика.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
 
    Принимая во внимание то, что иск заявлен в отношении движимого имущества, по утверждению истца ФИО2 недвижимости в составе наследства не имеется, таким образом, правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 30 ГПК РФ, не применяются.
 
    Согласно пункту 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
 
    Поскольку надлежащим ответчиком по иску признано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области, находящееся по адресу: <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Псковского городского суда, настоящее дело подсудно указанному суду.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство передать на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Пыталовский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
    Судья- И.Б.Самойлова
 
    <данные изъяты> Судья- И.Б.Самойлова