Решение от 09 августа 2013 года №2-992-2013

    Дело № 2-992-2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Жилина С.И.
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области
 
         09 августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Безотечество Н.П. к Баженовой А.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,
 
установил:
 
        Истец Безотечество Н.П. обратилась в суд с иском к Баженовой А.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.
 
    Свои требования истец Безотечество Н.П.мотивирует тем, что <дата> ответчик распространил о ней сведения в устной форме, порочащие ее честь и достоинство. В частности, ответчик выгонял из своего кабинета, не давая сказать ни слова, кричал, что вызовет охрану, проявлял агрессию и злобу в ее адрес, хотя не давала для этого повода. Приходила к ответчику, который является <...>», с просьбой разобраться по вопросу начисления квартплаты, на что ответчик начал отвечать хамством и грубостью. Натолкнулась на непонимание с его стороны. Кроме того, ответчик обозвал её «дурой», «тварью», «извращенкой поганой». Считает, что этими словами ответчик её оскорбил и унизил. Каждый человек должен отвечать за свои поступки, контролировать себя, а ответчик кричал на нее в общественном месте, находясь на рабочем месте в своем кабинете при открытых дверях. До этого ответчика не знала и не видела. Слова, которыми ответчик её обозвал, не соответствуют действительности. Распространением порочащих сведений ответчик нанёс ей     моральный вред, а именно нравственные и моральные страдания, которые выразились в том, что у неё упало давление, долго плохо себя чувствовала. Была затронута ее честь и достоинство, ее честное имя, чувствовала себя униженной, оскорбленной, кроме того случилось все в присутствии дочери.
 
    Просит суд обязать ответчика опровергнуть сказанные порочащие сведения в виде слов «дура», «извращенка поганая», «тварь» путем вынесения публичного извинения в зале суда, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании истец Безотечество Н.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, показав, что в кабинете ответчика вела себя спокойно, каких-либо поводов для оскорблений не подавала и совершенно необоснованно выслушала в свой адрес со стороны ответчика оскорбительные слова: «дура», «тварь», «извращенка поганая». Никогда не была ни дурой, ни тварью, ни извращенкой.
 
    В судебном заседании ответчик Баженова А.Ю., являющаяся <...> исковые требования не признала, показав, что, несмотря на неадекватное поведение истца Безотечество Н.П., которая в рабочем кабинете ругалась, кричала, оскорблений в её адрес не высказывала. Считает, что истец умышленно оговаривает её, преследуя цель любым способом избежать оплаты по задолженности за <...>.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
 
    Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
 
    Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку.
 
    Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
 
    Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При этом, в силу ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска необходимо установить три имеющих значение для дела обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 указанного Постановления Пленума обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
 
    Оскорбление понимается как выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности, высказывание которой имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность лица-адресата и /или его несоответствие функциям, положению и др. Сочетание данных двух факторов негативной оценки и неприличной формы является обязательным, т.к. не всякая негативная оценка является оскорбительной сама по себе. Средства оскорбления могут быть вербальными и невербальными (например, жесты). Оскорбление вербальное осуществляется с помощью слов и выражений, либо вообще не употребляемых в литературном русском языке (поскольку значение этих слов и выражений таково, что противоречит правилам поведения, принятым в обществе, общественной морали и нравственности), либо к определенным группам лиц, отличающимся специфическими признаками или манерой поведения (по той же причине).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в утреннее время, истец Безотечество Н.П., имея задолженность по оплате <...>, вместе со своей дочерью ФИО7 приходила в <...> для разбирательства по вопросу начисления оплаты за <...>.
 
    По сведениям истца Безотечество Н.П. непосредственным очевидцем произошедшего инцидента, происходившего в кабинете ответчика Баженовой А.В., является её дочь ФИО7
 
    В судебном заседания ФИО7, допрошенная по делу в качестве свидетеля, подтвердила доводы истца Безотечество Н.П. о том, что ответчик Баженова А.В. в своём кабинете, словесно выгоняя их из него, высказывала в адрес истца оскорбительные слова: дура, тварь, извращенка поганая, унижающие честь и достоинство.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8, работающая <...> показала, что <дата> около <...> истец и ФИО7 приходили к ней на приём. Истец Безотечество Н.П. была в растроенном состоянии, сказала, что её оскорбили, но кто конкретно оскорбил, где именно, как оскорбили – не знает.
 
    Судом установлено, что в момент пребывания истца и свидетеля ФИО7 в кабинете ответчика в нём же находился юрист <...>» ФИО9
 
    В судебном заседании ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ответчик Баженова А.В. вела себя корректно и вежливо, каких-либо оскорблений в адрес истца не высказывала, несмотря на то, что истец и ФИО7 утроили скандал в её кабинете, в связи с несогласием по поводу начисления оплаты <...>. Пришлось даже вызвать охранника. Считает, что истец умышленного оговаривает ответчика, чтобы повлиять на него и не платить задолженность по оплате за <...>.
 
    Свидетель ФИО10, работающий охранником в <...>», в судебном заседании показал, что <дата> находился на дежурной смене в здании, где расположено <...>». Будучи на первом этаже слышал женские крики на верхнем этаже. После чего на первый этаж спустился юрист <...> ФИО9, попросив подняться в кабинет Баженовой А.В., сообщив, что посетители в её кабинете устроили скандал. Поднялся на третий этаж. Видел, как по коридору со стороны кабинета Баженовой А.В. шли истец с ФИО7, высказывая в адрес Баженовой А.В. проклятия. Нисколько не усомнился, что они устроили скандал у Баженовой А.В. После чего они спустились на первый этаж, высказывая недовольство по поводу начислений по оплате за <...> а затем вышли из здания. О том, что их кто-либо оскорбил - не говорили ни слова. Баженова А.В. из своего кабинета не выходила. Каких-либо криков со стороны Баженовой А.В. не слышал. Считает, что доводы истца об оскорблении со стороны Баженовой А.В. не соответствуют действительности, поскольку Баженову А.В. давно знает как порядочного, уравновешенного человека.
 
    Учитель русского языка и литературы <...> №» ФИО11 в судебном заседании показала, что бранными являются слова: «дура», имеющее одно из значений - глупый человек, и «тварь», имеющее одно из значений - недостойный, негодный человек, а слова: «извращенка и поганый», не являются бранными. К тому же слово «извращенка» в толковом словаре Ожегова С.И. отсутствует. В данном словаре имеется слово «извращённый», означающее противоестественный, уродливый. Одно из значений слова поганый – плохой, отвратительный.
 
    Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Безотечество Н.П. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих высказывание ответчиком Баженовой А.В. в её адрес оскорблений, унижающих честь и достоинство.
 
    Поскольку свидетели ФИО9 и ФИО10 с истцом Безотечество Н.П. <дата> находились в одном месте в одно и тоже время, их показания последовательны и не противоречивы, в родственных отношениях с ответчиком они не состоят, к тому же предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований не доверять их показаниям.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 не следует, что в <...>» в адрес истца были высказаны именно оскорбления и именно ответчиком, поскольку истец Безотечество Н.П. не называла ФИО8 высказанных в её адрес слов, не называла лицо, высказавшее оскорбления и не называла место, где произошёл инцидент.
 
    Таким образом, показания свидетеля ФИО8 не подтверждают доводы истца Безотечество Н.П. о том, что ответчик Баженова А.В. высказывала в её адрес оскорбления.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила доводы истца в полном объёме. Однако, суд учитывает, что ФИО7 состоит в близких родственных отношениях с истцом, перед допросом ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, предусматривающая право не свидетельствовать против себя, своих близких, круг которых установлен законом. Поэтому суд при оценке доказательств первостепенное значение придаёт показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10
 
    Суд считает, что при разрешении заявленных исковых требований отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.
 
    Данный вывод суд сделал на основании материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, показаний свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка.
 
    Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что такой способ защиты, как принесение извинения истцу, о чём указано в исковом заявлении, нормами действующего законодательства не предусмотрен.
 
    При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований иску Безотечество Н.П. к Баженовой А.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: