Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: 2-991за2013год
Дело 2-991 за 2013 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Мельниковой О.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Организация1 к Горбатову Виталию Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л:
Организация1 обратилось в суд с иском к Горбатову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 154712,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1063,65 руб., расходы по уплате госпошлины 4315,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование иска указано, что в период с 1.09.2008 по 5.06.2012 Горбатов В.В. являлся работником Организация2 (Организация2 С 17.01.2012 Организация2 переименовано в Организация1 5.07.2009, исполняя трудовую функцию в интересах работодателя, управляя служебным автомобилем, Горбатов В.В. нарушил Правила дорожного движения, допустил ДТП. Он был признан виновным в совершении ДТП, в результате которого был причинен вред ФИО1 и ФИО2 Решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2010, от 18.04.2011 с Организация2 были взысканы суммы в размерах 44512,51 руб. и 110200 руб. соответственно. Решения вступили в законную силу, Выданы исполнительные листы. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 9.07.2013 во исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах, с расчетных счетов Организация1 были взысканы денежные суммы, всего 154712,51 руб. Истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Телеграмма с требованием о выплате суммы ущерба была вручена ответчику 3.09.2013. В добровольном порядке возместить ущерб Горбатов В.В. отказался. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.09.2013 по 3.10.2013 с учетом ставки банковского процента 8,25% в размере 1063,65 руб.
Представитель истца Россиньоль Е.П. настаивает на удовлетворении исковых требований к Горбатову В.В.
Ответчик Горбатов В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом (л.д.55). Ранее от ответчика поступил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.47), согласно которого ответчик с иском не согласен, т.к. он не признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Считает, что в случае подачи иска потерпевшей стороной в его адрес, суммы по материальному и моральному вреду были бы гораздо меньше. Ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов, т.к. телеграмм с требованием о возмещении ущерба он не получал. О требованиях, предъявляемых истцом, не знал до получения искового заявления.
Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд находит исковые требования Организация1 к Горбатову В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Истцом представлены доказательства подтверждающие то, что Горбатов В.В. состоял в трудовых отношениях в Организация1 с 1.09.2008 до 5.06.2012, а именно: трудовой договор № от 1.09.2008 (л.д.6-8), ксерокопию трудовой книжки (л.д.9-13), также данный факт был установлен решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2010 (л.д 14-18).
Указанным решением суда также установлено, что Горбатов В.В. находясь 5.07.2009 при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем ВАЗ-21043 регистрационный знак №, переданным в аренду Организация2 ныне Организация1 допустил нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил ДТП, причинив вред ФИО1
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2011 (л.д.19-22) установлено, что по вине Горбатова В.В. также 5.07.2009 был причинен вред Фроловой М.Ю.
Данными решениями суда с Организация2 были взысканы суммы в размерах 44512,51 руб. в пользу Казанцева Ю.С., 110000 руб. в пользу Фроловой М.Ю., 200 руб. в доход государства.
Представленными истцом доказательствами: постановлением судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга от 9.07.2013 (л.д.23) платежными ордерами № от 15.07.2013, № от 17.07.2013, № от 17.07.2013, платежным поручением № от 12.07.2013 (л.д. 24- 27), постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга от 17.07.2013 (л.д. 60-61) подтверждается то, что Организация1 исполнил решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2010 и 18.04.2011.
Согласно представленной истцом телеграммы в адрес Горбатова В.В. и уведомления о вручении телеграммы (л.д.58,59), Организация1 направляло ответчику телеграмму, в которой предлагалось ответчику незамедлительно выплатить обществу 154712,51 руб., телеграмма была получена Горбатовым 3.09.2013.
Суд, руководствуясь п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных истцом доказательств считает, что требования Организация1 к Горбатову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 154712,51 руб. подлежат удовлетворению, т.к. Организация1 возместило вред, причиненный Горбатовым В.В. при исполнении трудовых обязанностей.
Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Горбатов В.В. после получения от истца 3.09.2013 требования о возмещении ущерба добровольно ущерб не возместил. Поэтому с Горбатова В.В. в пользу Организация1 надлежит взыскать проценты за период с 4.09.2013 по 3.10.2013 исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день рассмотрения иска - 8,25%, в размере 1063,65 руб. С расчетом процентов, произведенным истцом, суд согласен.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Горбатова В.В. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 4315,52 руб. (л.д.5).
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг от 26.08.2013, справкой Организация1 расходным кассовым ордером № от 26.08.2013 (л.д. 63,64,65-66). Учитывая то, что представитель истца подготовил исковое заявление, направил исковое заявление в суд, участвовал в двух судебных заседаниях, приезжая в суд из г. Екатеринбурга на своем личном транспорте, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов 25000 руб. является разумной и обоснованной. С ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Организация1 к Горбатову Виталию Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Горбатова Виталия Владимировича в пользу Организация1 в порядке регресса возмещение ущерба в размере 154712 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1063 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 4315 рублей 52 копейки, всего взыскать 185091 рубль 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2013.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Царегородцева
