Решение от 19 февраля 2014 года №2-99/14

    Дело № 2-99/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года п. Шаля
 
    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
 
    при секретаре Поповой Т.Н.,
 
    с участием соответчика Мезениной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице своего Первоуральского отделения № к Мезенину <данные изъяты>, Мезениной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное обществоа «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мезенину А.П., Мезениной Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между Банком и Мезениным А.П. и Мезениной Н.И.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мезениным А.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере №% годовых.
 
    В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика Мезенина А.П. по возврату кредита, уплате процентов по кредиту и неустойки между акционерным обществом «Сбербанк России» в лице своего Первоуральского отделения № и Мезениной Н.И. заключен договор поручительства № №. По условиям данного договора поручитель Мезенина Н.И. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполненные заемщиком Мезениным А.П. обязательства по вышеназванному кредитному договору.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице своего Первоуральского отделения № обратилось в суд с иском к Мезенину А.П., Мезениной Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Мезениным А.П. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на № месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере №% годовых.
 
    В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика Мезенина А.П. по возврату кредита, уплате процентов по кредиту и неустойки между ними и Мезениной Н.И. заключен договор поручительства № №. По условиям данных договоров поручитель Мезенина Н.И. взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполненные заемщиком Мезениным А.П. обязательства по вышеназванному кредитному договору.
 
    Свои обязательства по кредитному договору они выполнили, перечислив на лицевой счёт Заёмщика Мезенина А.П. <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из данного счёта.
 
    Ответчиком Мезениным А.П. не были выполнены обязательства по погашению кредита и процентов за пользование заёмными средствами. Им платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.п.№ договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Мезенина Н.И. обязуются отвечать перед ними за выполнение Мезениным А.П. обязательств условий кредитного договора в том же объёме, что и он, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении тем обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    С учётом неоднократного существенного нарушения заёмщиком условий кредитного договора они имеют право в соответствии с п. № кредитного договора и п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено ответчикам требование о возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору и расторжении договора с предложением исполнить требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответа на данное требование от ответчиков не поступило.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков Мезенина А.П., Мезениной Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка, начисленная в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мезениным А.П. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный ими иск поддерживает в полном объеме.
 
    Соответчик Мезенин А.П. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, в судебное заседание не явился, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил. Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Соответчик Мезенина Н.И. иск признала в полном объеме, подтвердив в своих пояснениях, что действительно между нею и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № в обеспечение договора кредита между истцом и Мезениным А.П. заключённого в тот же день. Мезенин А.П. некоторое время оплачивал кредит, в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту в связи с тем, что он не работает, средств на уплату долга у него нет. Она признаёт, что как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства несёт ответственность по заключённому Мезениным А.П. кредитному договору.
 
    Выслушав соответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как видно из представленных документов между Мезениным А.П. и истцом открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице своего Первоуральского отделения № ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Мезенин А.П. получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере №% годовых. (л.д.№).
 
    Истцом выплачено Мезенину А.П. согласно условий кредитного договора путём перечисления на его лицевой счёт № №, что подтверждается выпиской с указанного счета. (л.д. №).
 
    Из представленной истцом выписки из лицевого счета Мезенина А.П. видно, что последним не исполняются условия кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита перестали перечисляться с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №).
 
    Это подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении договора кредитования заёмщиком Мезениным А.П.
 
    В соответствии с п. № кредитного договора и истец вправе потребовать от Мезенина А.П. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения обязательств по кредиту. (л.д. №).
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Договор кредитования с Мезениным А.П. был заключён именно на условиях возвращения займа по частям (в рассрочку). Как отмечено выше, условия договора заёмщиком Мезениным А.П. были нарушены, что в соответствии с п. № кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт истцу основания для выдвижения требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами условиями договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По мнению суда, нарушения Мезениным А.П. условий кредитного договора являются существенными и могут быть основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.
 
    Как видно из требований истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мезенина А.П., Мезениной Н.И. они потребовали от последних досрочно вернуть задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку по кредитному договору, а также расторгнуть договор, с предложением исполнить требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответа на данное требование от указанных лиц не поступило. (л.д.№).
 
    Это обстоятельство соответчиком Мезениной Н.И. не оспаривается.
 
    Исходя из этого, имеются основания для расторжения договора займа между истцом и Мезениным А.П.
 
    Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мезениной Н.И., последняя взяла на себя обязательства за исполнение Мезениным А.П. обязательств по вышеназванному кредитному договору.
 
    В соответствии с п.п.№ договора поручительства поручитель Мезенина Н.И. обязуется отвечать перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» за выполнение Мезениным А.П. обязательств условий кредитного договора в том же объёме, что и он, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении тем обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность. (л.д.№)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    Исходя из этого, ответчик Мезенина Н.И., несущая солидарную ответственность с Мезениным А.П. по кредитному договору также должна уплачивать истцу задолженность по данному договору и проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Мезениным А.П. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. Им не исполняются обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору кредита Мезениным А.П. исполняются ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с условиями договора кредита между истцом и Мезениным А.П. это дает основания истцу для досрочного возврата всей суммы по договору кредита с процентами и неустойкой, то есть для возмещения убытков.
 
    Мезенина Н.И. как поручитель Мезенина А.П. несёт солидарную ответственность за неисполнение им обязательств по договору, то есть взыскание задолженности следует произвести и с неё.
 
    Взысканию солидарно с ответчиков Мезенина А.П., Мезениной Н.И. подлежит текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Кредитный договор между истцом и Мезениным А.П., как отмечено выше подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Первоуральского отделения № к Мезенину <данные изъяты>, Мезениной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Мезенина <данные изъяты>, Мезениной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по уплате основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, также взыскать судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мезениным <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья П.П.Сафонов